MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410778069 · doi:10.3390/en18112784

The Q-NPT: Redefining Nuclear Energy Governance for Sustainability

2025· article· en· W4410778069 sur OpenAlexaff
Hassan Qudrat‐Ullah

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityCorporate governanceEnergy (signal processing)BusinessPublic administrationPolitical scienceNuclear engineeringEnvironmental economicsPhysicsEconomicsEngineeringFinanceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global peace, security, and sustainable energy development depend on effective nuclear energy governance. While the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) has served as a cornerstone in this domain, it faces challenges such as trust deficits, inequitable access to nuclear technologies, and regional instability. This paper proposes the Qudrat-Ullah Nuclear Peace and Trust (Q-NPT) framework, a dynamic implementation roadmap designed to address these issues. The framework focuses on fostering trust among stakeholders, ensuring equitable access to nuclear technologies, and promoting inclusivity in governance structures. A key theoretical contribution is the integration of trust-building measures with sustainable energy transitions, highlighting nuclear energy’s role in decarbonization and global energy security. The paper outlines actionable pathways for implementing the Q-NPT framework, including enhanced oversight by the International Atomic Energy Agency (IAEA), capacity-building initiatives, and training programs to enable safe and sustainable nuclear cooperation, particularly in developing nations. By operationalizing nuclear programs through this approach, the Q-NPT framework aligns nuclear energy governance with global sustainable energy objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,022
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207