MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410778822 · doi:10.1111/aej.12951

Healing Outcomes of Through‐And‐Through Bone Defects in Periapical Surgery: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2025· review· en· W4410778822 sur OpenAlexaboutno aff
Bibi Fatima, Farhan Raza Khan, Syeda Abeerah Tanveer

Notice bibliographique

RevueAustralian Endodontic Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCochrane LibraryMedicineCINAHLMeta-analysisDentistryCone beam computed tomographySystematic reviewMEDLINESurgeryPathologyComputed tomographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through-and-through (TAT) cortical plate defects present a challenge in periapical surgery, influencing treatment outcomes. This study investigates whether guided regenerative procedures (GRPs) enhance cortical plate healing and overall success compared to non-GRP treatments in TAT lesions. A systematic search was conducted across PubMed, CINAHL Plus, Wiley Cochrane Library, and Dental and Oral Science. Studies assessing endodontically treated teeth with TAT lesions via Cone Beam Computed Tomography were included. The risk of bias was assessed using Cochrane Risk of Bias 2.0 tool and Newcastle-Ottawa Scale. Five studies met inclusion criteria, with four included in meta-analysis. No significant differences were observed in cortical plate healing (OR: 0.52, 95% CI: 0.12-2.39; p = 0.40) or treatment success (OR: 0.35, 95% CI: 0.09-1.39; p = 0.14) between GRPs and non-GRPs. Findings suggest that GRPs do not significantly improve healing in TAT lesions, highlighting the need for further studies with larger sample sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Endodontic JournalMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207