MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410779587 · doi:10.1080/17483107.2025.2507684

Towards inclusive explainable artificial intelligence: a thematic analysis and scoping review on tools for persons with disabilities

2025· article· en· W4410779587 sur OpenAlexaff
Zahra Atf, Peter R. Lewis

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisPsychologyAssistive technologyInclusion (mineral)Learning disabilityApplied psychologyComputer scienceDevelopmental psychologyHuman–computer interactionQualitative researchSociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Explainable Artificial Intelligence (XAI) offers transparent, trustworthy decision support, yet its implementation in disability contexts remains limited. This scoping review aims to map and evaluate XAI tools developed for individuals with disabilities and identify thematic patterns to inform the design of inclusive rehabilitation technologies. METHODS: A systematic search of literature from January 2018 to June 2024 was conducted across SCOPUS, ACM Digital Library, IEEE Xplore, ProQuest and Google Scholar, guided by Arksey & O'Malley's framework and PRISMA-ScR guidelines. From 1184 records, 26 peer-reviewed studies involving end-user evaluation were selected. Braun & Clarke's six-phase thematic analysis was used to classify tools by explanation modality and design principle. IMPACT: Findings reveal a strong concentration on neurological conditions - such as Alzheimer's disease, autism spectrum disorder and Parkinson's disease - with limited focus on orthopaedic, sensory and spinal impairments. SHAP was the most common explanation model, followed by LIME, LRP-B and Grad-CAM. Accessibility goals centred around clinical transparency, user comprehension, sensory/cognitive adaptation and trust in low-resource settings. Thematic analysis identified three overarching dimensions: modelling techniques, decision-making and trust and diverse application contexts. Expanding XAI to underrepresented impairments and embedding multimodal, user-centred explanations into rehabilitation workflows - through participatory design, ethical oversight and standardised evaluation - can enhance autonomy, improve personalisation and support more effective, equitable care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,179
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,179
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0430,031
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207