MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410781110 · doi:10.1111/hdi.13267

Long‐Term Outcome Analysis of Peritoneal Dialysis and Hemodialysis in Patients With End‐Stage Kidney Disease: A Real‐World Data Analysis

2025· article· en· W4410781110 sur OpenAlexvenueno aff
Yi‐Hsien Chen, Yunyi Chen, Yu‐Wei Fang, Hung‐Hsiang Liou, Ming‐Hsien Tsai

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth and Welfare Data Science CenterNational Yang Ming Chiao Tung UniversityShin Kong Wu Ho-Su Memorial HospitalShanghai Educational Development Foundation
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisPropensity score matchingHemodialysisInternal medicineHazard ratioProportional hazards modelDialysisEnd stage renal diseaseContext (archaeology)Kidney diseaseRetrospective cohort studySurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite extensive research on peritoneal dialysis (PD) and hemodialysis (HD), understanding long-term outcomes between these modalities remains limited. We conducted a retrospective cohort study to assess the clinical outcomes of PD and HD in a real-world context. METHODS: Utilizing the National Health Insurance Research Database in Taiwan, we studied patients who underwent dialysis from January 2006 to December 2017. Patients with a history of cancer, renal transplantation, age < 20 or > 84 years, or patients on PD who switched to HD within 3 months of starting the modality were excluded. They were categorized into three groups: HD-only (n = 59,751), PD-only (n = 3969), and PD-to-HD transition (n = 3196). Propensity score matching based on sex, age, and the Charlson comorbidity index was used to create comparable groups. Hazard ratios (HR) for clinical outcomes were calculated using the Cox regression model, comparing HD-only versus PD-only and the transition group outcomes. Follow-up continued until December 31, 2020. Finally, external validation was performed using the global TriNetX dataset. RESULTS: After 1:1 propensity score matching and multivariable adjustment, the HD-only group (n = 3969) exhibited significantly lower all-cause mortality and infection-related admissions compared to the PD-only group (n = 3969) (HRs 0.77 and 0.75, 95% CI: 0.72-0.83 and 0.70-0.80, respectively), with a survival advantage across most subgroups. Conversely, the PD-to-HD transition group (n = 2014) had worse hospitalization and major adverse cardiovascular event outcomes than those on PD-only (n = 2014) (HRs 1.83 and 1.22, 95% CIs: 1.71-1.97 and 1.10-1.36, respectively) but showed neutral mortality rates. A survival benefit emerged 2 years post-transition from PD to HD, with an HR of 0.62 (95% CI: 0.54-0.74). These findings were corroborated by the TriNetX data. CONCLUSION: Our study indicates that HD patients tend to have better clinical outcomes, including greater longevity, compared to PD patients. Thus, the choice of dialysis modality should be tailored to individual patient needs for optimal outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→