MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410782882 · doi:10.1016/j.chiabu.2025.107502

Exploring interventions for men and fathers who perpetrate violence against women and children: A scoping review

2025· review· en· W4410782882 sur OpenAlexafffund
Samantha Kempe, Saad Z. Nagi, M Kadji, Heather P. McDowell, Kathryn N. Sawyer, Patrick Labelle, Normand Racine

Notice bibliographique

RevueChild Abuse & Neglect · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioWilfrid Laurier UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier pour Enfants de l'est de l'OntarioUniversity of Ottawa
Mots-clésPsychological interventionPoison controlInjury preventionOccupational safety and healthSuicide preventionHuman factors and ergonomicsPsychologyMedicineMedical emergencyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Violence against women and children -including physical, sexual, and emotional abuse-remains a significant public health issue and frequently co-occurs within families. Although several interventions have been developed for men and fathers who perpetrate violence against woman and children, many do not assess their impact on children. Despite clear evidence of the harmful effects of violence on children's wellbeing, there is limited research examining how these intervention influence child outcomes. OBJECTIVE: This scoping review aimed to assess the impact of IPV intervention programs on child outcomes. METHODS: To identify studies, a comprehensive search strategy was developed using relevant subject headings and keywords. It was executed by a research librarian in July 2024 across seven databases and yielded 4493 studies. After screening references, four articles met the inclusion criteria of this review. Three studies reported improved child outcomes, with child ages ranging from 0 to 18 years old. Three studies used clinician- and parent-reported questionnaires, while the fourth conducted qualitative interviews with children and youth. Four programs were evaluated: Caring Dads: Safer Children (n = 38), Keeping Safe Together (n = 8), and Building Strong Families (n = 3045 fathers), and one unnamed program (n = 138). CONCLUSION: The findings highlight a significant lack of research on the impact of IPV intervention programs on child outcomes. Further research will better inform policy makers, researchers, and clinicians on developing and adjusting the content and structure of intervention programs to effectively support both fathers and their children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Abuse & NeglectMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207