MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410783906 · doi:10.3390/toxins17060267

The Effect of Mitomycin C on Induction of Shiga Toxin Production in Clinical STEC Isolates

2025· article· en· W4410783906 sur OpenAlexafffund
Surangi H. Thilakarathna, Brendon Parsons, Linda Chui

Notice bibliographique

RevueToxins · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEscherichia coli research studies
Établissements canadiensProvincial Laboratory of Public HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAlberta Precision LaboratoriesAlberta Health Services
Mots-clésShiga toxinMitomycin CToxinMicrobiologyBiologyShiga-like toxinEscherichia coliGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early determination of the Shiga toxin type of Shiga toxin-producing Escherichia coli (STEC) is crucial for guiding STEC-infected patients for proper and timely treatment and patient care. Most diagnostic microbiology laboratories rely on PCR assays to detect the presence of stx1 and/or stx2 and enzymatic immunoassays (EIA) to detect the presence of the Shiga toxins 1 and/or 2 in STEC-positive stool samples. Occasionally, the stool samples test positive for STEC by PCR assays but test negative for the presence of Shiga toxins. Insufficient toxin production under laboratory conditions is the main culprit of this discordance. To test whether EIA-based STEC detection could be improved, various clinical STEC strains were treated with mitomycin C, which is a commonly used inducer of Shiga toxin production. A dose-dependent increase in Shiga toxin production, in response to mitomycin C doses of up to 500 ng/mL, was observed without any bactericidal effects. Depending on the serotype, 5–50 times more Shiga toxin 2 was produced than Shiga toxin 1. Shiga toxin production was not induced by the mitomycin C treatment in certain STEC serotypes carrying the toxin subtypes stx1a, stx2a, 2b, 2f, or 2h. This diversity in toxin production indicates that other factors may determine toxin expression in certain STEC strains, which warrant further exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxinsMême sujetEscherichia coli research studiesTravaux en français237 207