Barriers and facilitators of pap-smear test uptake in Asia: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In addition to the establishment of screening procedures, it is important to identify the barriers and facilitators for promoting preventive behavior. Many studies have been conducted in the field of investigating the factors affecting Pap smear test uptake and the barriers related to it. However, a systematic approach is still needed. Therefore, this present study was conducted with the aim of systematically reviewing the barriers and facilitators of Pap smear test uptake in Asia. METHODS: To collect the data, searches were performed in PubMed, WOS, ProQuest, Scopus and Cochrane databases from January 1, 2018 to January 15, 2025. Two people separately and independently evaluated the quality of the studies by Newcastle-Ottawa Scale. To conceptualize influential factors, barriers and facilitators of Pap-smear test uptake among Asian women, a theoretical thematic analysis was applied. RESULTS: A search yielded 4057 records, of which 44 documents discussing the determinants, barriers, and facilitators of Pap smear uptake were included in the review. There were economic, social, awareness, test and provider characteristics, and lifestyle and health behaviors dimensions in both categories of barriers and facilitators. In addition, two religious and psychological dimensions were included in the barriers category. In total, 55 components representing barriers and 51 components representing facilitators were identified. CONCLUSION: To improve Pap smear uptake, implement financial assistance and comprehensive insurance coverage. Enhance community engagement through outreach and support groups, provide counseling, and create positive messaging. Increase accessibility with mobile clinics, flexible hours, and train providers. Promote health education and offer incentives to motivate women to participate in screenings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».