Impact of Coronary Artery Disease on Cardiovascular Outcomes Differs Between Men and Women With Severe Aortic Stenosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is heterogeneity in coronary artery disease (CAD) severity among individuals with severe aortic stenosis (AS), but whether this differentially influences prognosis is unknown. METHODS: Patients with severe AS in the PARTNER 1, 2, and 3 trials and registries (Placement of Aortic Transcatheter Valves) were stratified by obstructive CAD (coronary stenosis ≥50%, prior myocardial infarction, or revascularization) or no obstructive CAD (all stenoses <50%). Multivariable Cox proportional-hazards models examined the association between CAD severity groups and clinical outcomes. The primary composite end point was death, heart failure hospitalization, or stroke at 5 years. Interaction between sex and CAD severity was evaluated. RESULTS: Among 7505 patients with severe AS, 2062 (27.5%) had no obstructive CAD and were more likely to be women (60.5%) with fewer CAD risk factors. After multivariable adjustment, the primary end point was significantly lower among patients with no obstructive CAD compared with those with obstructive CAD (adjusted hazard ratio, 0.92 [CI, 0.84–1.00]; P =0.04), irrespective of AS treatment. However, there were significant differences by sex ( P interaction =0.0002). Men with no obstructive CAD had a 16% lower event rate compared with men with obstructive CAD (adjusted hazard ratio, 0.84 [CI, 0.73–0.96]; P =0.01). In contrast, women with no obstructive CAD did not have a significantly lower rate of death, stroke, or heart failure hospitalization compared with women with obstructive CAD (adjusted hazard ratio, 0.95 [CI, 0.85–1.07]; P =0.41). Women with no obstructive CAD had a more advanced heart failure phenotype and higher event rates compared with men with no obstructive CAD. CONCLUSIONS: Obstructive CAD was associated with a higher risk of long-term adverse events after treatment for severe AS, but there was a significant sex disparity in clinical outcomes among men and women with no obstructive CAD. Further study is needed to optimize the evaluation and management of women with severe AS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».