Rethinking learner-centered teaching in early education: Lessons from a global practice perspective
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines learner-centered pedagogy in early education from a global practice perspective, with particular focus on Uganda and other low- and middle-income contexts. Learner-centered teaching – grounded in constructivist theories of Piaget and Vygotsky – emphasizes active learning, collaboration, and student autonomy. Its relevance for early childhood lies in fostering problem-solving, creativity, and social-emotional skills from a young age. We synthesize international literature and field reports to map the current landscape of learner-centered approaches in early grades, noting examples from Africa, Asia, and Europe. In Uganda, the 2007 “thematic” curriculum reform explicitly aimed to deliver learner-centered instruction in local language but faced implementation barriers and yielded no clear learning gains. Common challenges across low-resource settings include large class sizes, inadequate materials, and weak teacher preparation. Innovative strategies – such as community-based preschool models in Kenya and policy supports for play-based learning – show promise in addressing these barriers. We conclude with policy implications for the United States, highlighting the need for robust teacher training, culturally responsive pedagogy, and equity-oriented early learning initiatives, supported by evidence from international research. Keywords: Learning centered Pedagogy, Early Childhood Education, Education Policy Reform, Global Comparative Education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,035 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».