Occupational Benzene Exposure and Risk of Male Genital Cancers: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Benzene is an established Group 1 carcinogen due to its leukemogenic properties. Recent studies suggest that occupational benzene exposure may be associated with solid cancers. However, little is known about its association with male genital cancers. We aimed to summarize the scientific evidence on occupational benzene exposure and the risk of male genital cancers. METHODS: We searched for relevant articles in three electronic databases. Methodological quality and the certainty of evidence were evaluated using a modified version of the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) assessment tool. We performed pooled and stratified meta-analyses, as well as meta-regressions to explore potential sources of heterogeneity. RESULTS: Thirty-one publications were included. Pooled results of incidence and mortality for prostate and testis cancer did not indicate a significant association with occupational benzene exposure. A borderline association was found for the incidence of prostate cancer (standardized incidence ratio (SIR): 1.07, 95% CI 0.97-1.19). Subgroup analyses stratified by study design and study quality revealed significant heterogeneity, with case-control (relative risk (RR): 1.19, 95% CI 1.04-1.36) and high-quality studies (RR: 1.22, 95% CI 1.14-1.31) showing an increased risk. Both NOS and GRADE assessments yielded mostly low to very low-quality results. CONCLUSIONS: This review provides no clear evidence of an association between occupational exposure to benzene and the risk of male genital cancers. Subgroup analysis suggests an increased risk of prostate cancer in high-quality studies. Nevertheless, it is important to acknowledge the methodological limitations of the available studies. Further analyses including methodologically sound studies are needed to corroborate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».