MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410791873 · doi:10.17116/jnevro202512504236

Change of subjective cognitive decline in first-degree relatives of patients with Alzheimer’s disease: results of a 15-year prospective study

2025· article· en· W4410791873 sur OpenAlexaboutno aff
Selezneva Nd, Roshchina If, И. В. Колыхалов, Gavrilova Si

Notice bibliographique

RevueS S Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychologyNeuropsychologyCognitionCognitive declineNeuropsychological testWechsler Adult Intelligence ScaleCognitive testCohortClinical psychologyPsychiatryMedicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the change of cognitive functioning for 15 years in non-treated first-degree relatives of patients with Alzheimer's disease (AD) with symptoms of memory loss. MATERIAL AND METHODS: The observation cohort included 66 relatives of the first-degree relatives of patients with AD (Centre For Mental Health Research) with subjective cognitive decline (SCD), who agreed to a routine psychometric and in-depth neuropsychological examination and subsequent participation in the prolonged observation program but refused to use any drug therapy. MATERIALS AND METHODS: An open-label 15-year observational study of the change of cognitive functioning in first-degree relatives of AD patients with symptoms of memory loss (SCD) was conducted. The baseline indicators of cognitive functioning of the study were compared with similar indicators after 5, 10, and 15 years. For psychometric assessment, routine psychometric scales and tests were used (Mini-Mental State Examination; the Montreal Cognitive Assessment Test; a Clock Drawing test, a scale of general deterioration; a test of random memorization of 10 words; the Boston naming test; subtest 6 of the Wechsler test; a test of memorizing 5 geometric shapes; the Benton test; the subtest sound and categorical associations, and the G. Münsterberg test. RESULTS: A prospective study of a cohort of first-degree relatives of AD patients with symptoms of cognitive dysfunction showed a high risk of subsequent cognitive deterioration up to dementia. After 5 years of observation, 16.7% of subjects developed mild cognitive impairment (mci) syndrome. By year 10 of the study, mci syndrome was diagnosed in 42.4% of subjects, and in 7.6%, AD was diagnosed; in 50.0% of subjects, the initial condition did not worsen. By year 15 of observation, 30.3% of patients were diagnosed with dementia in AD and 34.85% with mci syndrome; in 34.85% of cases, the condition remained at the SCD level. CONCLUSION: The results of a 15-year cognitive study in first-degree relatives of AD patients with SCD who did not receive prophylactic therapy showed a significant decrease in cognitive functioning parameters with a quite high conversion rate to MCI and/or to dementia in ad. Subsequent analysis of a complex of demographic, clinical, neuropsychological, and other risk factors for dementia due to ad contributes to determining the hereditary risk of SCD progression and developing personalized approaches to the prevention of dementia in individuals with a genetic risk of AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueS S Korsakov Journal of Neurology and PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207