MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410791933 · doi:10.3389/fnins.2025.1599951

Neck and mind: exploring emotion processing in cervical dystonia

2025· article· en· W4410791933 sur OpenAlexaboutno aff
Federico Carbone, Marina Peball, Philipp Ellmerer, Beatrice Heim, Wolfgang Nachbauer, Elisabetta Indelicato, Matthias Amprosi, Philipp Mahlknecht, Anna Hussl, Anna Hotter, Roberta Granata, Klaus Seppi, Atbin Djamshidian, Sylvia Boesch

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesColumbia University
Mots-clésCervical dystoniaPhysical medicine and rehabilitationDystoniaPsychologyMedicineAudiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective A wide range of non-motor symptoms such as pain, mood disorders, insomnia, and executive dysfunction may occur in focal dystonia. Little is known, however, about emotional processing. We aim to assess emotion recognition and alexithymia in patients with cervical dystonia (CD) compared to healthy age-, sex- and education-matched controls (HC). Methods Emotion processing was assessed with an eye-tracking paradigm using a validated dataset of facial expressions and the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Dystonia severity and disability, cognition, and comorbid depression and anxiety were also assessed. Results We recruited 35 CD patients and 17 matched HC. In the eye-tracking task, CD patients recognized emotions less accurately than HCs (77.0% vs. 84.4%; p = 0.001), primarily based on difficulties in identification of fear (p = 0.003) and surprise (p = 0.037). Moreover, patients had longer fixations within the mouth region (p = 0.027) and left eye (p = 0.037) than HC. CD patients also had significantly higher total TAS-20 scores (p = 0.002) and subscores (difficulty identifying and describing feelings; all p ≤ 0.026). Five patients (14.3%) reached the threshold for alexithymia and 6 (17.1%) for possible alexithymia. No HC scored positive for alexithymia and only 2 (11.8%) did for possible alexithymia. TAS-20 score correlated inversely with emotion recognition task performance (r = −0.411; p = 0.014). Interpretation We found poorer performance in emotion recognition in CD patients compared to HC. Together with a different gaze pattern and higher scores for alexithymia our results highlight deficits in emotion processing in CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207