MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410791946 · doi:10.3389/fmicb.2025.1542472

Quantifying antimicrobial resistance in food-producing animals in North America

2025· review· en· W4410791946 sur OpenAlexafffundabout
Mohamed Mediouni, Abdoulaye Baniré Diallo, Vladimir Makarenkov

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAntibiotic resistanceAntimicrobialBiologyResistance (ecology)BiotechnologyFood scienceMicrobiologyEcologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global misuse of antimicrobial medication has further exacerbated the problem of antimicrobial resistance (AMR), enriching the pool of genetic mechanisms previously adopted by bacteria to evade antimicrobial drugs. AMR can be either intrinsic or acquired. It can be acquired either by selective genetic modification or by horizontal gene transfer that allows microorganisms to incorporate novel genes from other organisms or environments into their genomes. To avoid an eventual antimicrobial mistreatment, the use of antimicrobials in farm animal has been recently reconsidered in many countries. We present a systematic review of the literature discussing the cases of AMR and the related restrictions applied in North American countries (including Canada, Mexico, and the USA). The Google Scholar, PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane databases were searched to find plausible information on antimicrobial use and resistance in food-producing animals, covering the time period from 2015 to 2024. A total of 580 articles addressing the issue of antibiotic resistance in food-producing animals in North America met our inclusion criteria. Different AMR rates, depending on the bacterium being observed, the antibiotic class being used, and the farm animal being considered, have been identified. We determined that the highest average AMR rates have been observed for pigs (60.63% on average), the medium for cattle (48.94% on average), and the lowest for poultry (28.43% on average). We also found that Cephalosporines, Penicillins, and Tetracyclines are the antibiotic classes with the highest average AMR rates (65.86%, 61.32%, and 58.82%, respectively), whereas the use of Sulfonamides and Quinolones leads to the lowest average AMR (21.59% and 28.07%, respectively). Moreover, our analysis of antibiotic-resistant bacteria shows that Streptococcus suis (S. suis) and S. auerus provide the highest average AMR rates (71.81% and 69.48%, respectively), whereas Campylobacter spp. provides the lowest one (29.75%). The highest average AMR percentage, 57.46%, was observed in Mexico, followed by Canada at 45.22%, and the USA at 42.25%, which is most probably due to the presence of various AMR control strategies, such as stewardship programs and AMR surveillance bodies, existing in Canada and the USA. Our review highlights the need for better strategies and regulations to control the spread of AMR in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0230,026
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Microbiology→Même sujetPharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts→Travaux en français237 207→