Patient reported outcomes in Usher Syndrome: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Usher Syndrome (USH) is a leading cause of deaf-blindness and significantly impacts quality of life. With no cure, it is essential to focus on addressing functional impairments and emotional well-being in 10 affected individuals. METHODS: A systematic search was conducted on MEDLINE, Embase, PsychInfo, CINHAL, Web of Science, and Cochrane Library until 4 September 2024 to identify studies on patient-reported outcomes (PROs) in USH. RESULTS: 27 studies (1,009 participants, mean age 47.0, 52.4% female) focused on USH, with 74.1% having type 2, 31.4% having type 1, and 6.8% having type 3. 18 studies used quantitative methods, and 9 were qualitative. The Glasgow Benefit Inventory (GBI) was the most common PRO measure, followed by the Nijmegen Cochlear Implant Questionnaire, Usher Lifestyle Survey (ULS), and SF-12 (2 studies each). Weighted GBI scores indicated moderate benefits, but lower physical scores highlighted ongoing limitations. The ULS found that participants needed equipment for information access and mobility assistance. Notably, no studies addressed vision-related interventions, and only one used a vision-specific PRO measure. Qualitative findings emphasized psychological well-being and social support. DISCUSSION: PRO data in USH is limited, underscoring the need for standardized measures and vision-related interventions. Ongoing challenges emphasize the need for multidisciplinary approaches to improve quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle