MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410794482 · doi:10.1093/phe/phaf006

Mental Health Inequities and the Global South: Towards an Ethical Framework of Harmony

2025· article· en· W4410794482 sur OpenAlexaff
Samuel J. Ujewe

Notice bibliographique

RevuePublic Health Ethics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmony (color)Environmental ethicsMental healthSociologyPolitical sciencePsychologyPhilosophyPsychiatryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article establishes the foundations of an ethical framework of harmony as a policy pathway towards equitable access to mental health care and resources in the global south. It explores existing policies and strategies for mental health in Africa and points to the need to underpin the relevant approaches with an ethical framework of harmony. The insights reflect on the disproportionately low attention given to mental health care, despite its high burden tying to social, cultural and moral distress among affected persons and their communities. Against this background, a critical analysis of the dominant Western approach to mental health demonstrates how underlying epistemic assumptions are prioritised over lived experiences, resulting in mental health care approaches and policies that do not reflect local and lived realities. This paper shows that, to be effective, mental health care approaches and policies must reflect local social, cultural and moral experiences in African contexts and other similar contexts in the global south. It proposes a communitarian ethical framework of harmony, which reflects local and lived contextual realities, to guide approaches and policy processes towards effective mental health reforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health EthicsMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207