MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410795548 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.tps6118

A phase III randomized controlled trial comparing palliative stereotactic body radiotherapy vs. palliative standard radiotherapy in patients with advanced head and neck cancer (NCT06641791).

2025· article· en· W4410795548 sur OpenAlexafffund
Ian Poon, Irene Karam, Houda Bahig, Brock Debenham, Adam Mutsaers, Murali Rajaraman, C. Jillian Tsai, Chin Lee, Madette Galapin, Scott V. Bratman, Jolie Ringash, Ambika Parmar, Koren Smith, Sarah Radcliffe, Wei Tu, Wendy R. Parulekar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreNova Scotia Cancer CentreQueen's UniversityLondon Health Sciences CentreUniversity of AlbertaCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHealth Sciences CentreWestern UniversitySunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRadiation therapyHead and neck cancerHead and neckRadiosurgeryRandomized controlled trialPalliative treatmentPalliative careRadiologyNuclear medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS6118 Background: The optimal radiotherapy (RT) treatment regimen for patients with advanced head and neck cancer (AHNC) unsuitable to receive curative intent RT is undefined. Stereotactic body radiotherapy (SBRT) is a promising technique but rigorous multicentre evaluation is required prior to adoption. Methods: This is a Phase III randomized controlled trial comparing palliative SBRT to palliative standard RT (SRT) in participants with advanced mucosal, squamous cell head and neck cancer unable to tolerate curative intent RT. Key eligibility criteria: Unsuitable for curative intent therapy, no evidence of metastatic disease, stages TX or T0-T4/N0-N3, geriatric 8 score [1] ≤14. Treatment arms: (Experimental) SBRT 4500 cGy/ 5fr (twice a week to primary and nodal GTV (BED 10 85) OR 4000 cGy /5 fr twice a week if organs at risk (BED 10 -72) versus (standard) 2400 cGy/ 3fr (day 0/7/21 (BED 10 43) or 2500 cGy/ 5fr over 1 week (BED 10 38). Primary objective: To compare OS between arms. Secondary objectives evaluate progression-free survival (PFS), locoregional failure-free survival, distant metastases-free survival, response rates, acute and long-term toxicity (CTCAE v5.0), treatment compliance, patient-reported outcomes (PRO-CTCAE, FACT-HN), resource utilization, and health utilities. Statistical design : The trial aims to enroll 196 patients with a 2:1 randomization ratio (SBRT:SRT). The study is powered at 80% with a two-sided alpha of 0.05 to detect a difference in 1-year OS of 40.3% vs. 22% (HR = 0.6), assuming a 15% drop-out/lost to follow-up rate. Conduct to Date : This trial was activated on October 31, 2024. Supported by CCS grant #707213; CIHR #175014. [1] Takahashi M, Takahashi M, Komine K, Yamada H, Kasahara Y, Chikamatsu S, et al. (2017) The G8 screening tool enhances prognostic value to ECOG performance status in elderly cancer patients: A retrospective, single institutional study. PLoS ONE 12(6): e0179694. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0179694. Clinical trial information: NCT06641791 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→