MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410796218 · doi:10.1186/s12916-025-04150-7

A highly scalable deep learning language model for common risks prediction among psychiatric inpatients

2025· article· en· W4410796218 sur OpenAlexaff
Enzhao Zhu, Jiayi Wang, Guoquan Zhou, Chunbo Li, Fazhan Chen, Kang Ju, Liangliang Chen, Yichao Yin, Yi Chen, Yanping Zhang, Xu Zhang, Xinlin Zhou, Zongyuan Wang, Jianping Qiu, Hui Wang, Weizhong Shi, Feng Wang, Dong Wang, Zhihao Chen, Jiaojiao Hou, Hui Li, Zisheng Ai

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensLakes Environmental (Canada)
Organismes subventionnairesTongji UniversityShanghai Hospital Development CenterEast China University of Science and TechnologyRuijin HospitalShanghai Municipal Health Commission
Mots-clésMedicineDeep learningPsychiatryMEDLINEArtificial intelligenceMachine learningNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a lack of studies exploring the performance of Transformers-based language models in common risks assessment among psychiatric inpatients. We aim to develop a scalable risk assessment model using multidimensional textualized data and test the stability, robustness, and benefit of this approach. METHODS: In this real-world cohort study, a deep learning language model was developed and validated using first hospitalized cases diagnosed with schizophrenia, bipolar disorder, and depressive disorder between January 2016 and March 2023 in three hospitals. The algorithm was externally validated on an independent testing cohort comprising 1180 patients. A total of 140 features, including first medical records (FMR), laboratory examinations, medical orders, and psychological scales, were assessed for analysis. The outcomes were short- and long-term impulsivity (STI and LTI), risk of suicide (STSS and LTSS), and need of physical restraint (STPR and LTPR) assessed by qualified nurses or clinicians. Analysis was carried out between August 2024 and June 2024. Models with different architectures and input settings were compared with each other. The area under the receiver operating characteristic curve (AUROC) was used to assess the primary performance of models. The clinical utility was determined by the net benefit under Youden's threshold. RESULTS: Of 7451 patients included in this study, 2982 (47.6%) were male, and the median (interquartile range) age was 42 (28-57) years. The overall incidence of outcomes was 635 (8.5%), 728 (10.5%), 659 (8.8%), 803 (10.8%), 588 (7.9%), and 728 (9.8%) for STPR, LTPR, STSS, LTSS, STI, and LTI, respectively. The multitask semi-structured Transformers-based language (SSTL) model showed more promising AUROCs (STPR: 0.915; LTPR: 0.844; STSS: 0.867; LTSS: 0.879; STI: 0.899; LTI: 0.894) in the prediction of these outcomes than single-tasked or multimodal language models and traditional structured data models. Combining FMR with other data from electronic health records led to significant improvements in the performance and clinical utility of SSTL models based on demographic, diagnosis, laboratory tests, treatment, and psychological scales. CONCLUSIONS: The SSTL model shows potential advantages in prognostic evaluation. FMR is a strong predictor for common risks prediction and may benefit other tasks in psychiatry with minimum requirements for data and data processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207