Improved time constant of a newly released air temperature sensor and its implications
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The World Meteorological Organization (WMO), National Oceanic and Atmospheric Administration, and other organizations provide guidance on expected response time for sensors used to measure air temperatures intended for meteorological applications. Quantified as the sensor time constant (the time it takes for a sensor to reflect some percentage of a step change), recommendations differ somewhat depending on the organization. For instance, the WMO specifies the 63% time constant should be ≤20 s, although, crucially, the organization does not state the air flow velocity at which this time constant should be achieved. Recent independent tests at two laboratory facilities (initially the University of Reading, United Kingdom, and subsequently at Campbell Scientific, Logan, Utah, United States) were undertaken to determine time constants of a range of commercially available platinum resistance thermometer sensors. Results showed that many sensors fell far short of the WMO specification at airflow rates typical of naturally ventilated thermometer screens or radiation shields (1 m·s −1 or lower). In contrast, a recently released platinum resistance thermometer sensor from Campbell Scientific was shown to meet both specifications, even at airflow rates within a laboratory wind tunnel as low as 0.2 m·s −1 , which is more typical of naturally ventilated thermometer screens or radiation shields. Across multiple sensors and repeated test runs, the new sensor's 63% response time averaged 10.7 s (standard deviation 0.5 s) at an airflow of 1 m·s −1 and 17.1 s (standard deviation 0.9 s) at 0.2 m·s −1 . To our knowledge, this is the first commercially available sensor to attain this WMO specification. However, using or switching to faster‐response sensors has important implications for long‐term data records, the measurement of extreme temperatures (specifically daily maximum and minimum data), and intersite comparisons. This is compounded by seemingly conflicting recommendations from the WMO regarding sensor time constant versus data processing methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».