Does Receiving Information on Clinical Trials Affect Patients’ Condition?
Notice bibliographique
Résumé
Background: When performing clinical trials on lifestyle-related diseases at our hospital, we have sometimes experienced patients who fulfilled the inclusion criteria at the time of receiving an explanation of the trial but who no longer met the criteria when they arrived to provide their consent to participate 1 month later. In some of these cases, we noticed that the patient's lifestyle subsequently improved. Therefore, we hypothesized that receiving information on clinical trials may affect lifestyle-related diseases. Methods: We enrolled patients aged 85 years or younger who received information on a double-blind randomized clinical trial on treatment-resistant hypertension (R-HT) or one on diabetic nephropathy. In these patients, we evaluated whether the trial information affected a range of variables. In addition, we compared the rate of change in variables between two groups, i.e., patients who became ineligible to participate and were not randomized (early dropouts) and patients who decided to participate and were randomized (patients randomized to treatment). We also conducted a questionnaire on changes in patients' motivation level, health awareness and behavior, and expectations and concerns and evaluated changes from before to after receiving an explanation of the trial. Results: Seven patients who received an explanation of the R-HT trial and 14 who received an explanation of the diabetic nephropathy trial participated in the present study. The only significant change in any variable was in the R-HT clinical trial, where systolic and diastolic blood pressure significantly decreased in the early dropout group. There were no significant differences between the two groups in the rate of change in variables. After receiving information about one of the studies, patients who became more proactive or involved in changing their health-related behavior, such as their exercise, eating, and drinking habits, increased in both groups. Conclusions: Receiving information on a clinical trial on hypertension can significantly affect blood pressure. Future research should examine whether providing information on clinical trials on other lifestyle-related diseases motivates patients to improve their lifestyles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,128 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».