MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410798148 · doi:10.7759/cureus.85000

Investigating the Efficacy of Layered Moderate Tension Reduction Suturing in Facial Aesthetic Surgery

2025· article· en· W4410798148 sur OpenAlexaboutno aff
Jin Y Gang, Yan Li

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Sutures and Adhesives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReduction (mathematics)SurgeryTension (geology)AestheticsGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aims to investigate the efficacy of the layer-by-layer moderate tension reduction suture technique in head and facial aesthetic plastic surgery. METHODS: A retrospective analysis was performed on the clinical data of 80 patients who underwent head and facial cosmetic and plastic surgery in the outpatient department of our hospital from April 2022 to April 2024. Among these, the experimental group received the layer-by-layer moderate tension reduction suture technique, whereas the control group received the traditional suture technique. The incidence of surgical complications, scar width, and scar quality metrics derived from the Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) and Vancouver Scar Scale (VSS) scores were compared between the two groups. RESULTS: The experimental group had a longer operation time but no complications (0%), compared to the control group's 17.5% complication rate. The χ² test confirmed the experimental group's significantly lower complication rate (P < 0.05). At one, three, six, and 12 months postoperatively, the experimental group had significantly smaller scar widths, lower POSAS scores, and lower VSS scores compared to the control group (all P < 0.05). CONCLUSION: The layer-by-layer moderate tension reduction suture technique demonstrated substantial advantages in head and facial aesthetic plastic surgery. It effectively minimized surgical complications, reduced scar width, and enhanced patients' scar appearance scores, making it highly worthy of clinical promotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSurgical Sutures and AdhesivesTravaux en français237 207