MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410798784 · doi:10.1055/s-0045-1807439

Efficacy and Safety of Once-Weekly Insulin Icodec vs. Once-Daily Basal Insulin in Individuals with Type 2 Diabetes by Kidney Function—ONWARDS 1–5

2025· article· en· W4410798784 sur OpenAlexaff
Monika Kellerer, Peter Rossing, Malika Benamar, Alice Cheng, Christian Laugesen, P H Nielsen, H S Bajaj

Notice bibliographique

RevueDiabetologie und Stoffwechsel · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensLMC Diabetes & Endocrinology (Canada)Mount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBasal insulinInternal medicineEndocrinologyType 2 diabetesInsulinBasal (medicine)Diabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction & objective : This post hoc analysis assessed the efficacy and safety of once-weekly insulin icodec (icodec) vs once-daily (OD) basal insulin in insulin-naive (ONWARDS 1, 3, 5) and insulin-experienced (ONWARDS 2, 4) adults with T2D by kidney function subgroup. Methods : Treatment outcomes were analyzed by kidney function subgroup (eGFR≥90; eGFR≥60 -<90; eGFR≥30-<60; eGFR<30; all mL/min/1.73m2). Results : In ONWARDS 1, 3, and 5, there were no statistically significant treatment by kidney function subgroup interactions for change in A1C from baseline to planned end of treatment (EOT); however, in ONWARDS 2 and 4, there were significant subgroup interactions with higher A1c in the icodec group in patients with mild renal impairment, but not for normal kidney function or moderate renal impairment. No trend for heterogeneity was observed by kidney function sub-group for overall rates of clinically significant or severe hypoglycemia. Across kidney function subgroups, the proportion of participants achieving A1C<7% without clinically significant or severe hypoglycemic episodes at EOT was similar or higher for icodec vs comparators. Additionally, there were no statistically significant differences in average weekly insulin doses for icodec vs OD comparators by kidney function subgroup during the last 2 weeks of treatment in ONWARDS 1-5. Conclusion : Overall, the efficacy and safety for once-weekly icodec vs OD comparators was consistent, with no trend across kidney function subgroups. Publication History Article published online: 28 May 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDiabetologie und StoffwechselMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207