MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410799251 · doi:10.1111/apv.12451

How Do Psychosocial Support Groups in North India Support Collective Action for Mental Health? A Qualitative Study Using a Caring Methodology

2025· article· en· W4410799251 sur OpenAlex
Kaaren Mathias, Pooja Pillai, Nicola Gailits

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Viewpoint · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMental healthQualitative researchAction (physics)Psychosocial supportSocial supportCollective actionPsychologySociologyNursingMedicinePsychotherapistPolitical scienceSocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In resource‐poor settings in South Asia, there are many informal assets in communities that support mental health. Using participatory approaches and a ‘caring methodology’ we aimed to examine whether women's psychosocial support groups improved mental health knowledge, safe social spaces, and collective action. We also hoped to act collectively for mental health through the project and to reflexively consider how this methodology cared for participants and researchers. We conducted this community‐based qualitative study in 2016, across three sites in Dehradun district, Uttarakhand, Northern India. Data were collected through focus group discussions with women involved in support groups ( N = 10, representing 59 women) and key informant interviews ( N = 8), as well as field notes, journals, and reflexive discussions. We analysed data using thematic analysis. This research both researched care and provided mental health care. We found that support groups as well as caring methodologies led to increased mental health knowledge, safer social spaces, improved mental health and more equal gender relations. This methodology also supported women to act collectively to support each other and share their mental health knowledge with others. The caring methodology was constrained by stark asymmetries in literacy and educational status between researchers and participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle