Ray Rist: An Evaluator at the Government Accountability Office (GAO)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Program evaluation and performance audit are distinct professional practices. Performance audit draws heavily on its financial accounting and auditing roots while evaluators have much more multidisciplinary backgrounds. Performance audit practice and development is associated with audit institutions such as National Audit Offices and internal audit while program evaluation is more associated with government departments and agencies in the public sector. The two practices are often working in the same group or organization but not necessarily together which could be mutually beneficial. Purpose: The paper examines the early contribution that Ray Rist made to resolving the methodological challenge of performance auditors and program evaluators working together, early in his career at the GAO. Setting: Independent National Audit Offices and government departments and agencies in the U.S.A. and Canada. Intervention: n/a. Research Design: The analysis of two early approaches to program evaluation to assess how they facilitated performance auditors and evaluators to work together. Data Collection and Analysis: Data were collected through an analysis of documents, publications and discussions with colleagues and associates of Ray Rist. Findings: Ray Rist worked in the group at the GAO that did evaluations and training of the multi-disciplinary staff in evaluation methodology and procedures. The approach, led by Ray, was a methodology that used multidisciplinary teams to answer specific questions. It encompassed a broader set of questions and that can more easily be used by performance auditor and program evaluators. It generally was less restricted in its application and use than other definitions of program evaluation that were based on an evaluation of a unit of analysis of a program or sub program. His early methodology transfer paper, written while Ray was at the GAO was in use for some time after he left, with numerous updates continuing with the same themes developed in the first iteration. These themes were foundational and carried into Ray’s future work, still having a strong resonance today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».