MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410799851 · doi:10.56645/jmde.v21i50.1173

Ray Rist: An Evaluator at the Government Accountability Office (GAO)

2025· article· en· W4410799851 sur OpenAlex
Maria Barrados

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of MultiDisciplinary Evaluation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityGovernment (linguistics)Political scienceLinguisticsPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Program evaluation and performance audit are distinct professional practices. Performance audit draws heavily on its financial accounting and auditing roots while evaluators have much more multidisciplinary backgrounds. Performance audit practice and development is associated with audit institutions such as National Audit Offices and internal audit while program evaluation is more associated with government departments and agencies in the public sector. The two practices are often working in the same group or organization but not necessarily together which could be mutually beneficial. Purpose: The paper examines the early contribution that Ray Rist made to resolving the methodological challenge of performance auditors and program evaluators working together, early in his career at the GAO. Setting: Independent National Audit Offices and government departments and agencies in the U.S.A. and Canada. Intervention: n/a. Research Design: The analysis of two early approaches to program evaluation to assess how they facilitated performance auditors and evaluators to work together. Data Collection and Analysis: Data were collected through an analysis of documents, publications and discussions with colleagues and associates of Ray Rist. Findings: Ray Rist worked in the group at the GAO that did evaluations and training of the multi-disciplinary staff in evaluation methodology and procedures. The approach, led by Ray, was a methodology that used multidisciplinary teams to answer specific questions. It encompassed a broader set of questions and that can more easily be used by performance auditor and program evaluators. It generally was less restricted in its application and use than other definitions of program evaluation that were based on an evaluation of a unit of analysis of a program or sub program. His early methodology transfer paper, written while Ray was at the GAO was in use for some time after he left, with numerous updates continuing with the same themes developed in the first iteration. These themes were foundational and carried into Ray’s future work, still having a strong resonance today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle