From Studies to Systems: Ray Rist’s Influence on Evaluation Systems: Insights from International Research Group for Policy and Program Evaluation (INTEVAL)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Evaluation systems aim to embed evaluation as a standard and routine practice within public organizations. By integrating evaluation into the everyday operations of government, these systems have the potential to enhance the relevance and use of evaluation findings, support organizational learning, and contribute to more transparent and accountable governance. Although evaluation systems are often promoted as tools for strengthening the connection between evaluative knowledge and decision-making, it is important to examine how these systems may both facilitate and constrain the development and meaningful use of evaluation. Purpose: This article seeks to draw on the extensive body of knowledge developed by Ray Rist and the members of INTEVAL to better understand how evaluation systems are built, how they function, and what impacts they may have on the evaluation practice. By revisiting and synthesizing this extensive body of knowledge, we aim to extract key lessons for the design and implementation of evaluation systems that are both effective and adaptable to various contexts. Setting: As researchers and evaluators working within academic institutions, our work is informed by interdisciplinary and international perspectives that we use to examine the development of evaluation systems across diverse political and administrative contexts. Intervention: Not applicable. Research Design: Not applicable. Data Collection and Analysis: This article is based on a literature review focusing on the institutionalization of evaluation and the development of evaluation systems. Particular attention is given to the Comparative Policy Evaluation series established by Ray Rist, which offers an interdisciplinary and internationally comparative body of work spanning over three decades. Drawing on this series, we examined how evaluation systems have been conceptualized, implemented, and critiqued over time and across diverse national settings. Findings: This article highlights that evaluation systems are shaped by contextual factors, institutional arrangements, and the contributions of key individuals. The effectiveness of these evaluation systems depends not only on organizational design but also on the capacity and engagement of evaluators, commissioners, and decision makers. The effective functioning of such systems fosters an environment favorable to evaluation, achieves a balance between supply and demand, and safeguards the independence and integrity of evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle