MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410799986 · doi:10.1016/s2352-3026(25)00051-1

Beyond maximum grade: tolerability of immunotherapies, cellular therapies, and targeted agents in haematological malignancies

2025· review· en· W4410799986 sur OpenAlexaff
Paul J. Bröckelmann, Edward R. Scheffer Cliff, Gloria Iacoboni, Florian Simon, Mary M. Horowitz, Armand Keating, María‐Victoria Mateos, Mohamad Mohty, Surbhi Sidana, Yuqin Song, John R. Wingard, Gita Thanarajasingam

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Haematology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAstellas PharmaSwedish Orphan BiovitrumElse Kröner-Fresenius-StiftungIncyteBeiGeneEli Lilly and CompanyAstraZenecaArnold VenturesAdaptive BiotechnologiesGilead SciencesSanofiAmgenNational Heart, Lung, and Blood InstitutePfizerSeagenCidara TherapeuticsNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCelgeneGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineTolerabilityOncologyImmunotherapyInternal medicineIntensive care medicineAdverse effectCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing use of immunotherapeutic approaches, cellular therapies, and targeted agents is rapidly and profoundly changing the treatment paradigms of haematological malignancies. These novel therapies are increasingly incorporated into earlier lines of treatment. Some are administered for a fixed duration, often with curative intent, whereas others are administered chronically for disease control. The associated acute, mid-term, and long-term toxic effects can differ markedly from conventional cytotoxic chemotherapy and radiotherapy. Accumulating clinical experience and data enable identification of class-specific effects and development of consensus-based guidelines for toxicity management. In this third paper in the Series on adverse event reporting, we build on our emerging understanding of toxicity profiles of novel treatments to propose an actionable framework for improved assessment, reporting, and critical appraisal of treatment tolerability. We discuss recent insights regarding second cancers and the relevance of infectious complications, explore tolerability aspects of time-limited treatments, and suggest approaches to address gaps in tolerability assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet HaematologyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207