No Evidence of Increased Physical Activity–Related Hypoglycemia with Once-Weekly Insulin Icodec vs. Once-Daily Basal Insulin in Type 2 Diabetes—ONWARDS 1–5
Notice bibliographique
Résumé
Introduction & Objective : The ONWARDS (ON) phase 3a trials showed the efficacy and safety of once-weekly (OW) basal insulin icodec (icodec) vs once-daily (OD) basal insulin comparators. This post hoc analysis examined physical activity (PA)-related hypoglycemia (measured by BG), based on self-reported data, in adults with T2D in ON 1-5. Methods : Hypoglycemia occurrence was evaluated in insulin-naive (ON 1, 3, 5) and insulin-treated (ON 2, 4) adults with T2D receiving icodec vs OD comparators. In each trial, participants who experienced hypoglycemic episodes were instructed to note any relation to PA in a digital diary. Results : The number of PA-related level 2 or level 3 hypoglycemic episodes was low in all trials, except ON 4 (basal-bolus trial). The proportion of hypoglycemic episodes that were related to PA trended higher or was comparable with icodec vs OD comparators in insulin-naive T2D and trended lower or was comparable in insulin-experienced T2D. There were no statistically significant differences in the odds of experiencing a PA-related level 2 or level 3 hypoglycemia for icodec vs OD comparators. Conclusion : The incidence of PA-related level 2 or level 3 hypoglycemia in T2D was low in these trials of basal insulins and was not worsened by treatment with icodec vs OD basal insulin comparators. Despite some uncertainty due to low incidences, these data are reassuring. Publication History Article published online: 28 May 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».