Integrating early palliative care in advanced sarcoma patients for enhanced quality of life: The SARQUALITY study.
Notice bibliographique
Résumé
TPS11587 Background: Patients with advanced cancer may experience physical and psychological symptoms impacting health-related (HRQOL). The World Health Organization defined palliative care as “an approach that improves the quality of life of patients and their families” by identification and management of pain and other symptoms, spiritual and psychosocial assessments and interventions, facilitation of home and community-based supports, and transition to end-of-life care. Early palliative care (EPC) integration with cancer-directed treatment can enhance patient-reported outcomes (PROs). However, patients with sarcoma have been underrepresented in these studies, underscoring the need to evaluate the role and benefits of EPC in this population. This study aims to determine whether EPC alongside standard oncological care (SOC) improves PROs for patients with advanced sarcoma compared to usual care. Methods: This is a single program, dual institution phase 2 open-label clinical trial designed to assess whether EPC improves the HRQoL of patients with advanced sarcoma. Main eligibility criteria at enrolment include systemic treatment naïve patients over the age of 18 years with histologically proven advanced sarcoma, ECOG 0-2, English speaking and life expectancy of over 6 months. Enrolled patients are randomized 1:1 to either SOC alone or with EPC. Patients randomized to EPC will be reviewed by palliative care within 2 weeks of randomization. EPC will include routine in person (or virtual) contact integrated into their oncology visits and access to a 24-hour on-call service. Patients receiving SOC alone will be referred to palliative care upon emergence of uncontrollable symptoms or upon request by the patient. Patients on both arms will receive standard of care follow-up with their oncology teams and complete Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) and EORTC QLQ-C30 questionnaires at baseline, weeks 6, 12 and 24. For the primary endpoint, EPC will be considered effective if ESAS score decreases at week 12 compared to baseline using T test, with one-sided significance level set to be 0.05. The secondary endpoints include EORTC QLQ-C30 score change (baseline to weeks 6, 12 and 24), number of extra clinic visits, emergency department attendance and overall survival at 6 and 12 months. Comparison between the two arms, assessing both scores, will be done using Fisher’s exact or Chi-square test. Generalized linear mixed model will be carried out to examine the difference between the arms over time. To ensure this trial is powered to determine a significant statistical difference, we plan to enroll 136 patients with an estimated accrual period up to three years. This study commenced enrolment March 2024 and to date (January 2025) 27 patients have been recruited with 13 (48%) randomized to EPC. An amendment is currently ongoing to include the use of electronic wearables as part of the study evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».