MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410802745 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.8641

Dermatologic prophylaxis and impact on patient-reported outcomes in first-line <i>EGFR</i> -mutant advanced NSCLC treated with amivantamab plus lazertinib: Results from the phase 2 COCOON trial.

2025· article· en· W4410802745 sur OpenAlexaff
Byoung Chul Cho, Weimin Li, Nicolas Girard, Milena Perez Mak, Maxwell Sauder, Farastuk Bozorgmehr, Jiunn-Liang Tan, Jin‐Yuan Shih, Danny Nguyen, Enriqueta Felip, Julia Schuchard, Tonatiuh Romero, Karen Xia, Joshua Bauml, Parthiv J. Mahadevia, Mark Wildgust, Alexander I. Spira

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8641 Background: The phase 2 COCOONtrial (NCT06120140) is evaluating the impact of enhanced dermatologic management (DM) in combination with amivantamab (ami) + lazertinib (laz) on reduction of skin and nail adverse events (AEs). At the interim analysis, enhanced DM (COCOON DM) significantly reduced the incidence of grade ≥2 dermatologic AEs by Wk 12 vs standard of care dermatologic management (SoC DM). We assessed patient-reported outcomes (PROs) from COCOON to determine if reducing dermatologic AEs impacts the quality of life (QoL) of patients with EGFR -mutant advanced NSCLC. Methods: Participants (pts) with previously untreated EGFR -mutant (Ex19del/L858R) advanced NSCLC were randomized 1:1 to receive COCOON DM or SoC DM per site practice. Pts received the approved doses of IV ami + oral laz. COCOON DM included oral doxycycline/minocycline (100 mg BID Wks 1–12), clindamycin 1% lotion on scalp (QD Wks 13–52), chlorhexidine 4% to wash hands and feet QD, and non-comedogenic ceramide-based moisturizer to body and face QD. The COCOON DM arm received a digital health tool with training on dermatologic AEs and reminders to increase adherence to the DM regimen. Dermatologic symptoms and impact on pts’ health-related QoL were measured with PRO instruments every 2 weeks. The Skindex-16 questionnaire assesses the impact of skin conditions on QoL using 3 subscales (functioning, emotional, symptoms) and an average score (0 – no effect to 100 – effect experienced all the time). Patient’s Global Impression of Severity (PGI-S) is a self-reported 4-point rating scale (no symptoms, mild, moderate, severe) assessing severity of nail infection, skin condition, and rash over time. All P values reported are nominal. Results: As of 13 Nov 2024, 138 pts received COCOON DM (n=70) or SoC DM (n=68) and had ≥12 wks of follow-up (median, 4.2 mo). This analysis focuses on PROs through 12 wks of follow-up (three 28-day ami+laz treatment cycles). Substantial and consistent separation favoring COCOON DM was observed in all post-baseline Skindex subscales indicating lower severity of dermatologic AEs and reduced impact of those AEs on QoL. More specifically, at Cycle 3 Day 15 (~10 wks), a lower average Skindex total score was observed with COCOON DM vs SoC DM ( P =0.02). More pts in the COCOON DM arm vs SoC DM reported mild or no PGI-S rash, skin condition, or nail infection across the first 3 cycles. At Cycle 3 Day 15, there was a meaningful 3-fold difference for COCOON DM vs SoC DM in pts reporting no symptoms for PGI-S rash (21% vs 7%; P =0.04) and skin condition (23% vs 7%; P =0.02). There was also a numeric improvement in pts reporting no symptoms for nail infections (27% vs 16%; P =0.13). Conclusions: Among pts with EGFR -mutant advanced NSCLC, COCOON DM reduced the severity of dermatologic AEs and reduced the impact of those AEs on QoL compared to SoC DM. Clinical trial information: NCT06120140 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→