MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410803040 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.10025

Integrated molecular characterization of pediatric soft tissue sarcomas: A report from the COG and CCDI molecular characterization initiative.

2025· article· en· W4410803040 sur OpenAlexaff
Sapna Oberoi, Julia Meade, Erin R. Rudzinski, Avery Funkhouser, Catherine E. Cottrell, Douglas S. Hawkins, Javed Khan, Elaine R. Mardis, Nilsa C. Ramirez, Theodore W. Laetsch, Wei Xue, Malcolm A. Smith, Frederic G. Barr, Corinne M. Linardic, Subhashini Jagu, Aaron R. Weiss, Rajkumar Venkatramani, Gregory H. Reaman, John Shern

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesSt. Baldrick's Foundation
Mots-clésMedicineSoft tissueCogCharacterization (materials science)PathologyNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10025 Background: The Molecular Characterization Initiative (MCI), a partnership between the Children’s Oncology Group (COG) and the NCI’s Childhood Cancer Data Initiative (CCDI), provides standardized genomic profiling of tumors and germline for subjects with newly diagnosed pediatric soft tissue sarcomas (STS). Here, we report on STS patients <25 years enrolled in MCI from July 2022 to July 2023. Methods: MCI enrollment was offered to COG institutions through APEC14B1 (Project: EveryChild), enabling patient consent, collection of clinical data, and submission of tissue/blood samples. Bio-pathology Center centrally managed sample processing, quality control, and nucleotide extraction, while molecular assays were performed at Nationwide Children’s Hospital’s Institute for Genomic Medicine. Whole-exome sequencing (WES) of tumor/normal, DNA methylation arrays and RNA fusion analysis were conducted in a CLIA-certified environment. Clinical reports, except methylation results, were returned to treating institutions within 21 days, and clinical, sequencing and methylation data were deposited in NCI’s Cancer Data Service. Results: In total, 226 rhabdomyosarcoma (RMS),158 non-rhabdomyosarcoma soft tissue sarcoma (NRSTS), and 36 non-malignant soft tissue tumors (21 desmoid tumors) from 129 institutions were enrolled. Of 172 RMS patients, 56 were fusion-positive (FP) (46 with FOXO1 fusion and 10 with fusions of other genes). WES of 179 RMS patients identified somatic mutations in 33 genes in 110 patients (61.4%). Most frequently mutated genes included FGFR4 [25/179,14%; FN (fusion-negative) RMS:21%, FP RMS:2%), TP53 (21/179,12%; FN RMS:15%, FP RMS: 7%), and NRAS (18/179, 10%; FN RMS:14%, FP RMS: 3%). Somatic copy number variants (CNVs) were detected in 164/179 (92%) of RMS patients. Germline variants were identified in 18 of 179 RMS (10%; FN RMS:15%, FP RMS: 2%); and most commonly germline altered genes included TP53 (4/179, 2%), APC (2/18, 1%), and ATM (2/179,1%). Among 158 NRSTS > 20 histologies were enrolled, most common being synovial sarcoma (n = 16, 8%). Of 49 patients with an initial diagnosis of undifferentiated sarcoma, round cell sarcoma, spindle cell sarcoma and sarcoma NOS, 32 underwent fusion testing, and 28 had WES: in 13 (40%) sequencing resulted in specific diagnosis [CIC::DUX4 in 5, BCOR::CCNB3 in 4, NTRK rearrangement in 2, SS18::SSX2 in 1 and EWSR1::ETV1 in 1], and 5 (15%) had rare fusions involving NUTM1 , NSD3 , EGFR and COL1A1 genes;16 exhibited somatic CNVs; 5(18%) had somatic mutations; and 2 (7%) carried germline variants in TP53 and RET genes. Overall, MCI results, as reported by institutions, facilitated clinical trial enrollment in 15%, receipt of targeted therapy outside trials in 17%, and diagnostic refinement in 25% of tested patients, respectively. Conclusions: CCDI’s MCI program provides comprehensive genomic profiling of pediatric and adolescent STS, uncovering distinct somatic genetic alterations, rare fusions, actionable genomic targets and germline variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→