MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410803160 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.10029

Growth recovery in patients with <i>BRAF</i> altered pediatric low-grade gliomas (LGG) after discontinuation of tovorafenib.

2025· article· en· W4410803160 sur OpenAlexaff
Cassie Kline, Karen Wright, Lindsay Kilburn, Susan Chi, Daniel Landi, Jasper van der Lugt, Sarah Leary, Mohamed S Abdelbaki, Simon Bailey, Karsten Nysom, Dong‐Anh Khuong‐Quang, Elias Sayour, Olaf Witt, Pablo Hernáiz Driever, Valérie Larouche, Ashley Bailey-Torres, Lindsey Ott, Jiaheng Qiu, Lisa McLeod, Sabine Mueller

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationGliomaOncologyInternal medicinePediatricsCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10029 Background: Tovorafenib is a selective, CNS-penetrant, type II RAF inhibitor that targets BRAF and CRAF. Based on preclinical data, CRAF plays an essential role in chondrocyte maturation, a required step in linear bone growth. Children treated with tovorafenib in early phase studies demonstrate a reversible decrease in growth velocity consistent with CRAF inhibition with no signs of premature closure of growth plates or adverse effects on bone such as fractures or treatment emergent osteopenia. Here we report a combined analysis of off-treatment growth recovery in patients treated with tovorafenib in 3 clinical studies. Methods: Patients aged < 18 years with BRAF altered relapsed/refractory LGG treated with tovorafenib in the Phase 1 PNOC014 study (NCT03429803), Phase 2 FIREFLY-1 study (NCT04775485), or Expanded Access Program (EAP) for patients (NCT05760586) were included. Relevant medical history, neuroendocrine medications, growth parameters, and tovorafenib dosing were collected. Pre- and post-treatment annualized growth velocity (AGV) was calculated for all patients with growth data available ≥90 days post-discontinuation of tovorafenib. Results: As of 17-Jan-2025,38 / 167 (23%) patients were evaluable for growth recovery. Among these evaluable patients, median age at start of treatment was 9.5 yrs (range 3.5 -16.5). Eighteen (47%) patients had a tumor associated endocrinopathy or comorbidity that may affect growth including growth hormone deficiency (8), thyroid disease (8), precocious puberty (6) and panhypopituitarism (4) at baseline. Four (11%) were receiving a gonadotropin-releasing hormone analogue for precocious puberty and 2 (5%) were receiving growth hormone replacement concurrent with tovorafenib. Median baseline height Z-score was -0.13 (range -2.57, 2.64) with 4 patients having Z-score > 2 or < -2. Median on-treatment AGV was 1.7 cm/yr [n = 36, interquartile range (IQR) 0.4 - 2.2] at 12 mo and 2.3 cm/yr (n = 25, IQR 0 - 3.3) at 24 mo. Median age at end of treatment was 11 yrs (range 4.4 - 17.5), and median off-treatment follow up was 10.3 mo (range 3.2 - 37.2). Median off-treatment AGV was 4.3 cm/yr (n = 38; IQR 1.8 - 7.6) at 3 mo, 10.2 cm/yr (n = 26, IQR 2.3 - 13.8) at 6 mo and 7.7cm/yr (n = 5, IQR 4.1 - 13.9) at 12 mo. Thirty-four (89%) patients had recovery of AGV, and 28 (74%) had an increase in Z-score towards baseline indicating catch-up growth. Patients with slow AGV recovery tended to be > 15 years, younger females with precocious puberty/Tanner stage 4, or have only 3 months of off-treatment follow up. Conclusions: Decreases in growth velocity were common during tovorafenib treatment. Majority of patients to date demonstrate AGV recovery as early as 3 months with signs of catchup within 6-12 months after stopping tovorafenib. Preliminary findings indicate tumor-associated precocious puberty/Tanner stage 4 in females may be a risk factor for slow AGV recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→