Bridging the language gap in palliative oncology: A translation and validation of the Urdu version of EORTC’s QLQ-C15-PAL.
Notice bibliographique
Résumé
e24049 Background: The World Health Organization (WHO) estimates that around 56.8 million people require palliative care each year, while only 7.9 million receive it, demonstrating a significant gap in the provision of palliative care. Lower-middle-income countries (LMICs) suffer disproportionately from this care gap, leading to decreased access to palliative care. One potential intervention to improve access to palliative care is translating tools into native languages, making them more accessible to local populations. Urdu is the tenth most widely spoken language worldwide, popularly spoken in South Asia and around the world with immigrants from the region. In this study, we aim to translate the EORTC’s QLQ-C15-PAL tool into Urdu and validate it in the Pakistani population. Methods: First, the C15-PAL questionnaire was translated into Urdu. For validation, a cross-sectional study was conducted in the Aga Khan University Hospital in Karachi, Pakistan on 100 consenting adults admitted under the palliative service. In addition to the C15-PAL Urdu questionnaire, Edmonton Symptom Assessment System Revised (ESAS-r) and the Palliative Performance Score (PPS) were administered. To test the reliability of multi-item scales, Cronbach α coefficient was used. Pearson correlation coefficients were used to test construct and concurrent validity while student-t test was used to evaluate known-group validity. Ethics Review Committee (ERC) approval was obtained (2024-9120-31586). Results: In the preliminary analysis of 53 patients (53%), the C15-PAL Urdu had an α coefficient of 0.8713. Subscales were also tested, with physical function (1-3), pain (5, 12), fatigue (7, 11), emotional functioning (13, 14) demonstrating an α coefficient of 0.9277, 0.8257, 0.6867, 0.8808 respectively (Table). All correlation coefficients between the items and subscales were noted to exceed the set value of 0.40. Concurrent validity of the questionnaire was tested by correlating C15-PAL Urdu scales with ESAS, resulting in numerous significant correlations, notable exception being “best wellbeing”. Known-group validity was evaluated by comparing median and above PPS scores against C15-PAL, showing that patients with higher PPS scores reported significantly better overall quality of life, emotional and physical functioning, and lower levels of fatigue. Conclusions: Our results demonstrate that overall, the EORTC Urdu questionnaire is reliable and valid. As a result, it can be self-administered to Urdu speaking patients. Cronbach’s alpha coefficients for each subscale in the Urdu EORTC C15-PAL. Physical functioning (items 1-3) 0.9277 Pain (items 5,12) 0.8257 Fatigue (items 7,11) 0.6867 Emotional functioning (items 13,14) 0.8808 Overall 0.8713 Cronbach’s alpha > 0.7 demonstrates reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».