MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410803346 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.tps7092

waveLINE-010: Zilovertamab vedotin plus R-CHP versus R-CHOP in untreated diffuse large B-cell lymphoma.

2025· article· en· W4410803346 sur OpenAlexaboutno aff
Russell Gollard, Jessica Flynn, Nishitha Reddy, Rushdia Z. Yusuf, Anas Al-Janadi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCHOPLymphomaDiffuse large B-cell lymphomaInternal medicineOncologyNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS7092 Background: Despite recent advances in the treatment of diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL), 5-year survival rates range between 60% and 80%. Modest improvements have been made over standard-of-care with rituximab plus cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone (R-CHOP) immunochemotherapy being used in the first-line setting. Zilovertamab vedotin, an ROR1-targeting antibody-drug conjugate with a monomethyl auristatin E payload, has demonstrated promising efficacy in patients with DLBCL. The randomized, open-label, phase III waveLINE-010 (NCT06717347) study will evaluate the efficacy and safety of zilovertamab vedotin in combination with rituximab plus cyclophosphamide, vincristine, and prednisone (R-CHP) versus R-CHOP in patients with untreated DLBCL. Methods: Eligible participants are aged ≥18 years and have histologically confirmed DLBCL per World Health Organization classification of neoplasms of the hematopoietic and lymphoid tissues (including but not limited to: DLBCL, not otherwise specified [NOS] germinal center B-cell type, or activated B-cell type; DLBCL leg-type; Epstein-Barr virus–positive DLBCL, NOS; and T-cell histiocytic-rich DLBCL), positron emission tomography–positive disease at screening (4-5 on the Lugano 5-point scale), no prior treatment for DLBCL, an International Prognostic Index (IPI) score of 2-5, and an ECOG performance status score of 0-2. Approximately 1046 patients will be randomly assigned (1:1) to receive zilovertamab vedotin 1.75 mg/kg plus R-CHP on day 1 of every 3-week cycle for 6 cycles, or R-CHOP on day 1 of every 3-week cycle for 6 cycles. Patients with high-risk DLBCL in both treatment arms will receive rituximab (or biosimilar) for an additional 2 cycles. Randomization will be stratified by 3 geographic regions (Western Europe, the United States, Canada, and Australia vs Asia vs rest of world), IPI score (2 vs 3-5), and bulk (<7.5 cm vs ≥7.5 cm). The primary end point is PFS per Lugano criteria by blinded independent central review (BICR). Secondary end points include complete response rate at end of treatment (EOT) per Lugano criteria by BICR, overall survival, event-free survival per Lugano criteria by BICR, duration of complete response, safety and tolerability, and changes from baseline in health-related quality-of-life assessments. Response assessments will be performed after day 1 of cycle 4 but before day 1 of cycle 5, and then at 12 weeks after cycle 4 scan (EOT assessment). Efficacy follow-up assessments will be completed every 24 weeks for 2 years from EOT assessment, then every year for 3 years (total of 5 years). Adverse events will be graded per NCI CTCAE v5.0. Recruitment is ongoing. Clinical trial information: NCT06717347 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→