MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410803373 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.10036

Neurocognitive outcomes following 30.6-Gy whole-ventricular radiotherapy with 54-Gy total dose focal tumor bed boost for CNS non-germinomatous germ cell tumors: A Children’s Oncology Group study (ACNS1123).

2025· article· en· W4410803373 sur OpenAlexaff
Sunita K. Patel, Yu Wang, Christine L. Trask, Arzu Onar‐Thomas, Jason Fangusaro, Ute Bartels, Girish Dhall, Leanne Embry

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineRadiation therapyGerm cell tumorsNeurocognitiveGerminomaGerm cellRadiation oncologyNuclear medicineOncologyInternal medicineRadiologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10036 Background: COG ACNS1123 stratum 1 was a prospective, phase II trial treating children with localized non-germinomatous germ cell tumors of the brain with chemotherapy followed by whole ventricular (WV) radiotherapy (RT, 30.6 Gy) and a focal tumor bed boost (54 Gy total dose) Given the potential adverse impact of RT on survivors’ neurocognitive development, ACNS1123 had a co-primary objective to evaluate and longitudinally model cognitive and behavioral outcomes. Methods: Cognition was prospectively examined at 9, 30, and 60-months post-diagnosis via COG protocol ALTE07C1. Attention/concentration, processing speed (PS), and estimated intelligence quotient (est. IQ) were assessed by Wechsler Intelligence tests. Survey-reported attention and executive functioning (EF) were also obtained. Multivariable linear mixed-effects models examined trends over time, as well as associations and interactions with age, gender, tumor location (pineal gland versus other) and insurance type (private versus other and private versus public). Results: Seventy patients were evaluable and received WVRT followed by focal RT boost. Mean age at initiation of RT was 11.8 ± 4.3 years; 74% were male. A total of 56, 60, and 61 patients had at least one valid assessment score across 3 time points for attention/concentration, est. IQ and PS, respectively. Nine, 20 and 20 patients had data at all 3 time points for attention, est. IQ and PS, respectively. The average PS scores fell below the normative mean at all three time points. The average Est.IQ was below the normative mean at 9 months only. Males had higher attention scores on average (p < .01), while patients with other insurance had lower attention compared to the private group (p < .01). For the model-estimated longitudinal trajectories and their interactions with clinical factors, younger children had declining processing speed (p = 0.012), females had declining est.IQ scores (p < .01) and patients with tumors at pineal gland had improving est.IQ scores (p = 0.010) over time. For survey-reported outcomes, there was no change in attention while younger children had improved EF over time (p = 0.045). Conclusions: Treatment associated with the ACNS1123 stratum 1 protocol had variable impact on patient’s longitudinal neurocognitive functioning. Younger age at irradiation and female gender were risk-factors for worse neurocognitive outcomes on examiner-administered measures. Only average PS was significantly below the normative mean at all 3 times in the collective sample. Patients should be proactively monitored for cognitive and educational supportive care services. These data could potentially serve for comparison of neurocognitive outcomes in future clinical studies that modify treatment approaches; however, the notable attrition must be considered as a limitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→