MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410803408 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.10035

Survival and prognostic factors of patients with Ewing sarcoma at first recurrence following modern era multimodal therapy: A report from the Children’s Oncology Group (COG).

2025· article· en· W4410803408 sur OpenAlexaff
Sarah Cohen‐Gogo, Allen Buxton, Natalie DelRocco, Mark Krailo, Richard B. Womer, Leo Mascarenhas, Patrick J. Leavey, Julia Glade Bender, Odion Binitie, Safia K. Ahmed, Damon R. Reed, Katherine A. Janeway, Steven G. DuBois

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCogOncologyInternal medicineOverall survivalSarcomaEwing's sarcomaChemotherapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10035 Background: Ewing sarcoma (EwS) is a rare malignancy of children, adolescents and young adults for which outcomes have progressively improved through intensification of conventional chemotherapy, including interval compression of cycles. Prior cooperative group reports of relapsed EwS included patients treated less intensively and with fewer treatment options at relapse. Here, we report overall survival (OS) and prognostic factors post-first recurrence in patients with EwS treated with frontline interval-compressed chemotherapy. Methods: We included patients treated on the last three phase 3 COG EwS studies treated with interval compressed chemotherapy, which accrued from 2001-2019. Patients with initially localized disease (L-EwS) were treated on AEWS0031 arm B and AEWS1031. Patients with initially metastatic disease (M-EwS) were treated on AEWS1221. The primary outcome was OS from first relapse. Demographic and clinical data from original diagnosis and from relapse were analyzed as potential prognostic factors. Kaplan-Meier survival curves were constructed and groups compared with log-rank tests. Results: 366 patients experienced disease recurrence as first event and were included in this analysis (AEWS0031 arm B, n = 69, AEWS1031, n = 115, for a total of 184 with L-EwS; AEWS1221, n = 182, all with M-EwS). Median age at relapse was 16 years. Median time from initial enrollment to first relapse was 1.52 years and was shorter for patients with M-EwS (Kruskall-Wallis, p < 0.001). First relapses were isolated local, isolated distant, and combined in 24%, 70%, and 6.4% of patients, respectively. Metastatic stage at initial diagnosis was associated with increased risk of post-first recurrence OS event (p < 0.0001). Two-year OS post-first recurrence (OS 2y ) was 25.6% for patients with M-EwS and 48.5% for patients with L-EwS. Time to first recurrence was also a predictor of post-recurrence survival (p < 0.0001): patients with initial L-EwS and relapse < 2 years from diagnosis had OS 2y of 31.4% vs. 70.8% for later relapses. Patients with initial M-EwS and relapse < 2 years from diagnosis had OS 2y of 18.9% vs. 71.2%. Patients with combined relapses had higher risk of post-relapse death compared to other patterns of failure (p = 0.003), an effect that was largely driven by the one seen in patients with initial L-EwS. Conclusions: Overall survival of patients with first recurrent EwS after having received modern era therapy with interval compressed chemotherapy on recent COG trials remains poor, particularly for M-EwS, early relapse and combined relapses. These data will inform the design of trials for this relapsed population and provide critical data to help counsel patients about goals of care at first relapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→