MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410804826 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.1003

INAVO120: Phase III trial final overall survival (OS) analysis of first-line inavolisib (INAVO)/placebo (PBO) + palbociclib (PALBO) + fulvestrant (FULV) in patients (pts) with <i>PIK3CA</i> -mutated, hormone receptor-positive (HR+), HER2-negative (HER2–), endocrine-resistant advanced breast cancer (aBC).

2025· article· en· W4410804826 sur OpenAlexaff
Nicholas C. Turner, Seock‐Ah Im, Cristina Saura, Dejan Juric, Sibylle Loibl, Kevin Kalinsky, Peter Schmid, Sherene Loi, Eirini Thanopoulou, Noopur Shankar, Yanling Jin, Thomas J. Stout, Ted Clark, Chunyan Song, Komal Jhaveri

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensRoche (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFulvestrantPalbociclibMedicinePlaceboOncologyInternal medicinePharmacologyGynecologyCancerEstrogen receptorMetastatic breast cancerBreast cancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1003 Background: INAVO, a highly potent and selective PI3Kα inhibitor that also promotes mutated p110α degradation, is FDA-approved in combination with PALBO + FULV for PIK3CA -mutated, HR+, HER2–, endocrine-resistant aBC, based on the primary analysis of INAVO120 (NCT04191499), which showed a statistically significant and clinically meaningful investigator-assessed progression-free survival (INV-PFS) benefit in the INAVO arm vs. the PBO arm (hazard ratio 0.43; 95% confidence interval [CI] = 0.32–0.59; p &lt; 0.0001). At that analysis, interim OS results were immature. Here we report the final OS analysis, including updated efficacy and safety. Methods: Pts received INAVO (9 mg orally once daily [PO QD]; Days 1–28 of each 28-day cycle)/PBO + PALBO (125 mg PO QD; Days 1–21 of each cycle) + FULV (500 mg intramuscularly; Cycle 1 Days 1 and 15 then every ~4 weeks). OS and objective response rate (ORR) were formally tested; updated INV-PFS and safety analyses are descriptive. Results: Data cut-off was Nov 15, 2024, at 34.2 months (mo) of median follow-up. Median OS was 34.0 mo (95% CI = 28.4–44.8) in the INAVO arm and 27.0 mo (95% CI = 22.8–38.7) in the PBO arm (stratified hazard ratio 0.67; 95% CI = 0.48–0.94; p = 0.0190 [boundary = 0.0469]). The OS benefit was consistent across key subgroups. The survival probability at 6, 12, 18, 24, and 30 mo was 96.8%, 87.0%, 74.3%, 65.8%, and 56.5% in the INAVO arm and 90.1%, 76.7%, 67.2%, 56.3%, and 46.3% in the PBO arm. ORR was 62.7% (95% CI = 54.8–70.2) and 28.0% (95% CI = 21.3–35.6), respectively (p &lt; 0.0001). Median time to chemotherapy (TTC) was 35.6 mo (95% CI = 25.4–not reached) in the INAVO arm and 12.6 mo (95% CI = 10.4–16.1) in the PBO arm (stratified hazard ratio 0.43; 95% CI = 0.30–0.60). Updated median INV-PFS was 17.2 mo (95% CI = 11.6–22.2) in the INAVO arm and 7.3 mo (95% CI = 5.9–9.2) in the PBO arm (stratified hazard ratio 0.42; 95% CI = 0.32–0.55), with landmark analyses supporting durable benefit. 90.7% of pts in the INAVO arm and 84.7% in the PBO arm had grade 3/4 adverse events (AEs); there were no new grade 5 AEs; 63.4% and 13.5% experienced any-grade hyperglycemia (grouped term); and AEs led to INAVO and PBO discontinuation in 6.8% and 0.6% of pts, respectively. Conclusions: INAVO + PALBO + FULV demonstrated a statistically significant and clinically meaningful OS benefit compared with PBO + PALBO + FULV. Improvement in INV-PFS was maintained during longer follow-up, along with a substantial and statistically significant improvement in ORR. TTC was also substantially delayed (by ~2 years) by the addition of INAVO to PALBO + FULV. With longer exposure to INAVO, no new safety signals, nor changes in the safety profile, were noted, supporting good tolerability (reflected in low discontinuation due to AEs). Clinical trial information: NCT04191499 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207