Comparison of survival outcomes of transoral surgery with or without adjuvant chemoradiotherapy vs chemoradiotherapy alone for oropharyngeal cancer: A systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
e18109 Background: Oropharyngeal cancer is a type of head and neck cancer that starts in the tissues of the oropharynx. Optimal treatment strategies for oropharyngeal cancer remain debated, particularly the role of transoral surgery (TOS) with or without adjuvant chemoradiotherapy compared to definitive chemoradiotherapy (CRT) alone. This study aimed to compare survival outcomes, including overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) between these approaches. Methods: A systematic review and meta-analysis were conducted following PRISMA guidelines. Eligible studies were identified through databases (PubMed/MEDLINE, Web of Science, Scopus and Google Scholar) published until December 2024. Studies reporting survival outcomes in oropharyngeal cancer patients treated with transoral surgery (TOS) and/or chemoradiotherapy were included. Primary outcomes were overall survival (OS) and disease-free survival (DFS). A random-effects model was used for meta-analysis and a narrative synthesis when this was not possible. Heterogeneity was assessed using the I² statistic. For risk of bias the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used. Certainty of evidence was graded using GRADE criteria. This systematic review initially aimed to evaluate the therapeutic efficacy of transoral laser microsurgery (TLM) with or without adjuvant radiotherapy vs radiotherapy alone for oropharyngeal cancer. However, the final analysis focused on transoral surgery and chemoradiotherapy as these emerged as the most consistent and clinically significant results reported across included studies. Results: Six studies (n = 587 patients) comparing transoral surgery (TOS) with or without adjuvant chemoradiotherapy (CRT) vs definitive chemoradiotherapy (CRT alone) for oropharyngeal cancer were included. All patients had Oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC). Patients treated with TOS + CRT showed longer 5-year overall survival (OS) 95% CI: (75% - 80% vs 62% - 65%) and disease-free survival (DFS) 95% CI: (70% vs 50%), with lower grade 3-4 toxicity 95% CI: (20% vs 40%, p < 0.05). Survival benefits were more pronounced in early-stage tumors (T1-T2), whereas no significant differences were observed in advanced stages. Heterogeneity was high in OS and DFS (I² = 80%). All studies had a moderate risk of bias based on the NOS scale. The certainty of the evidence was rated as low. Conclusions: Patients treated with transoral surgery (TOS) and adjuvant chemoradiotherapy (CRT) demonstrated superior overall and disease-free survival, along with reduced treatment-related toxicity, compared to definitive chemoradiotherapy (CRT alone), particularly in early-stage disease. However, due to the low certainty of the evidence and the limited number of studies, further research is recommended to confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | high |
| gpt | Méta-épidémiologie (sens large) Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,145 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».