MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410805125 · doi:10.2478/jlecol-2025-0024

Trend in Landscape Ecology Topic Research Based on Web of Science: A Bibliometric Analysis

2025· article· en· W4410805125 sur OpenAlexaboutno aff
Bao‐Zhong Yuan

Notice bibliographique

RevueJournal of Landscape Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This studies highlighting the state of research and the dominant issues in Landscape Ecology. Based on Web of Science database and using the bibliometric analysis method, the 4,496 papers were analyzed in the field of Landscape Ecology topic research from 1976 to March 15, 2025. Most papers were written in in English (4,408, 98.043 %), were from 130 countries or regions, 3,651 organizations, and published in 824 journals and 12 book series. The top five journals are Landscape Ecology (434, 9.653 %), Landscape and Urban Planning (120, 2.669 %), Ecological Applications (90, 2.002 %), Ecology (86, 1.913 %), Ecological Indicators (84, 1.868 %), each journal published more than 84 papers. Top five countries are USA, Peoples R China, Canada, Australia, England, each published more than 304 papers. The top five organizations are United States Department of Agriculture USDA, United States Forest Service, University of California System, Chinese Academy of Sciences, Centre National De La Recherche Scientifique CNRS, each with more than 138 papers. With co-occurrence network visualization by VOSviewer, all keywords were separated into eight clusters topic research. By the all keywords occurrence during the different period, we can found the earlier and front research keywords and cluster. Based on ESI database, there are twenty-one top papers of all highly cited papers. The most papers are focused on the five Sustainable Development Goals of 15 Life On Land (3,486, 77.536 %), 13 Climate Action (2,897, 64.435 %), 14 Life Below Water (2,739, 60.921 %), 02 Zero Hunger (1,121, 24.933 %), 11 Sustainable Cities and Communities (982, 21.842 %). The results will help researchers clarify the research current situation, but also provide guidance for future research. This work is also useful for student identifying graduate schools and researchers selecting journals for publishing the most papers or top papers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0570,101
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Landscape EcologyMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207