MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410805160 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.e20514

Utility of plasma cell-free DNA and tissue next generation sequencing (NGS) in detecting genetic mutations in non-small cell lung cancer (NSCLC).

2025· article· en· W4410805160 sur OpenAlexaffabout
Andreas I. Papadakis, Goulnar Kasymjanova, Carmela Pepe, Lama Sakr, Jennifer Friedmann, Dahlia Leibovich, Hangjun Wang, Kalyani Rajalingham, Victor Cohen, Alan Spatz, Jason Agulnik

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDNA sequencingLung cancerDNACell-free fetal DNACancerCellCancer researchLungMutationPathologyComputational biologyGeneBiologyGeneticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20514 Background: NSCLC is defined by molecular alterations driving tumor progression and therapeutic response. Genetic profiling traditionally relies on tissue biopsies, often hindered by insufficient samples, tumor heterogeneity, or inability to perform repeat biopsies. ctDNA analysis has emerged as a complementary approach. The Oncomine Pan-Cancer Cell-Free Assay is a robust NGS platform detecting diverse genetic alterations in ctDNA. This study evaluated the utility and concordance of the Oncomine ctDNA NGS assay in suspected advanced NSCLC cases and its role when tissue-based testing could not be performed. Methods: A prospective cohort study analyzed ctDNA from patients with suspected advanced NSCLC using the Oncomine Pan-Cancer Cell-Free Assay. Conducted at the Anna and Peter Brojde Lung Cancer Centre with support from the McGill Rossy Cancer Network. Results: Of 68 patients tested with ctDNA NGS Oncomine, 44/68 (65%) were positive, 15/68 (22%) negative for mutations, and 9/68 (13%) inconclusive, likely due to low ctDNA fractions or technical sensitivity. Among positive results, 19/44 (43%) had targetable mutations, including EGFR (12/19), KRAS (6/19), and BRAF (1/19), while 25/44 (57%) were non-targetable. Inconclusive cases revealed 6 targetable mutations via SOC NGS: BRAF (2), EGFR (2), ERBB2 (1), and KRAS (1). The correlation of mutation detection between the ctDNA NGS test and the standard-of-care (SOC) tissue NGS test (Table 1) was assessed on 57/68 cases as for 11/68 cases the SOC genetic tissue testing was not performed: 5 were SCLC, and 6 had other diagnoses. Among cases tested on both 42/57 (74%) were highly concordant: 27/57 (47%) were positive and 15/57 (26%) were negative on both tests. Conversely 15 (26%) cases were discordant: 9 of SOC-negative cases were found to be positive by Oncomine with 2/9 (both were EGFR) being targetable. Another 6 cases were negative on Oncomine but positive on SOC NGS. Conclusions: This study highlights the complementary benefit of incorporating ctDNA to SOC NGS in the initial diagnosis of advanced NSCLC. Oncomine ctDNA was able to identify mutations in 9 patients with negative SOC NGS molecular testing. Similarly, SOC NGS identified 9 pts with mutations that were negative on Oncomine ctDNA. In addition, there are still inconclusive results from the ctDNA – oncomine testing, thus requiring SOC tissue NGS for results. Further advances in technology may improve ctDNA sensitivity to eventually surpass tissue SOC NGS. Concordance between ctDNA and SOC tissue NGS tests. SOC NGS Oncomine-ctDNA Positive Negative Total P value Positive 27 (43%) 9 (14%) 36 (57%) <0.001 Negative 6 (10%) 15 (23%) 21 (33%) Inconclusive* 6 (10%) 0 (0%) 6 (10%) Total 39 (63%) 24 (37%) 63 (100%) *6/9 inconclusive ctDNA had SOC NGS done.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→