MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410805340 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.10057

Longitudinal associations between chronic health condition burden and financial hardship among adult survivors of childhood cancer: A report from the Childhood Cancer Survivor study (CCSS).

2025· article· en· W4410805340 sur OpenAlexaff
Tara K. Suntum, Yan Chen, Nickhill Bhakta, Wendy M. Leisenring, Anne C. Kirchhoff, Tara O. Henderson, K. Robin Yabroff, Rena M. Conti, Elyse Richelle Park, Melissa M. Hudson, Kirsten K. Ness, Claire Snyder, Eric J. Chow, Yutaka Yasui, Gregory T. Armstrong, Paul C. Nathan, I‐Chan Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChildhood cancerCancerSurvivorship curveCancer survivorLongitudinal studyGerontologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10057 Background: Childhood cancer survivors experience a large burden of chronic health conditions (CHCs) with the progression of these conditions facilitating potential economic burden. This study examined the association between CHC progression and financial hardship in adult survivors of childhood cancer. Methods: The study included CCSS participants diagnosed with pediatric cancer (1970–1999) who survived > 5 years post-diagnosis and were ≥26 years old at the assessment of financial burden. Participants completed surveys (2017-2019) assessing three financial hardship domains: behavioral, material, and psychological. CHCs were self-reported at baseline and on up to 4 follow-ups. CHC severity was graded using CTCAE v4.03. To estimate the impact of multiple CHCs, a severity score was calculated based on published methods (PMID: 17595271) accounting for the frequency and grade of conditions. Notable CHC burden was defined as any CHC above low severity grade. Multivariable logistic regression evaluated associations of CHC burden with financial hardship adjusting for age at diagnosis, attained age, sex, insurance, personal income, education, marital status, smoking status, and body mass index. Additional analyses examined whether neighborhood deprivation using the Area Deprivation Index (ADI) (range 0-100) modified the relationship between CHC burden and financial hardship. Results: Among 3,638 evaluable participants, the prevalence of notable CHC burden was 66%, material hardship 16%, psychological hardship 26%, and behavioral hardship 21%. Survivors with very high CHC burden had 2.6-fold (95%CI 1.6-4.1) higher odds of material and 1.6-fold (95%CI 1.0-2.4) higher odds of psychological hardship vs. those with low CHC burden. Survivors who progressed to moderate, high, or very high CHC burden had 1.7-fold (95%CI 1.2-2.5) higher odds of material hardship and 1.6-fold (95%CI 1.1-2.2) higher odds of psychological hardship vs. those with persistent low CHC burden. For survivors living in more deprived neighborhoods (ADI≥50), having notable CHC burden was associated with 2.5-fold (95%CI 1.5-4.3) higher odds of material hardship vs. those without notable CHC burden. For survivors living in less deprived neighborhoods (ADI < 50), having notable CHC burden was associated with 1.5-fold (95%CI 1.1-2.2) higher odds of psychological hardship and 1.6-fold (95%CI 1.1-2.1) higher odds of behavioral hardship vs. those without notable CHC burden. Conclusions: Longitudinal CHC burden shows strong temporal associations with material and psychological financial hardship. Neighborhood deprivation is associated with financial hardship, beyond individual sociodemographic factors. Multi-level interventions will be crucial to address financial hardship in survivors who develop CHCs earlier than peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→