Treatment and lifestyle profiles of healthy aging survivors: A report from the Childhood Cancer Survivor Study.
Notice bibliographique
Résumé
10058 Background: Survivors of childhood cancer are at elevated risk for adverse health outcomes, but many maintain excellent health throughout adulthood. We sought to characterize the trajectories of, and examine factors associated with, healthy aging across the lifespan. Methods: We longitudinally surveyed ≥5 y cancer survivors (18-64 y) and sibling controls enrolled in the Childhood Cancer Survivor Study. “Healthy aging” was defined by 1) having a cumulative number of severe or life-threatening (i.e., grade 3+) chronic health conditions (CHCs) less than or equal to the mean of same age, same sex sibling controls; and 2) having no functional impairment or activity limitations. We then examined prevalences of healthy aging and its 2 component domains across survivor age groups ( < 30, 30-39, 40-49, ≥50 y). Multivariable logistic regression models adjusted for demographic, treatment, and lifestyle factors at cohort entry estimated risk factors for healthy aging among survivors. Results: We analyzed 17,263 survivors (median age 39 y, IQR 32-46) and 3,378 siblings. Among all sibling age/sex groups, mean grade 3+ CHC counts were < 1. Of survivors, 53.4% (95% CI 52.7-54.2) had no Grade 3+ CHC, and 71.4% (95% CI 70.7-72.1) reported no functional impairment. Overall, 45.0% (95% CI 44.2-45.7) of survivors met criteria for healthy aging, but this prevalence decreased with age (Table). In multivariable analysis, treatment factors associated with lower odds of healthy aging included anthracycline dose (≥250 mg/m 2 vs none: OR 0.60, 95% CI 0.52-0.69), alkylator dose (≥8 g/m 2 vs none: OR 0.76, 95% CI 0.67-0.86), and stem cell transplant (OR 0.60, 95% CI 0.41-0.89). High doses of radiation to any site were also associated with less healthy aging (e.g., ≥30 Gy to brain vs none: OR 0.22, 95% CI 0.19-0.26). Baseline physical activity > 180 min/week was associated with healthy aging (vs < 180 min: OR 1.23, 95% CI 1.11-1.37). Underweight, overweight, and obese baseline BMIs had lower odds of healthy aging compared with normal BMI (ORs 0.54 to 0.82, each p < 0.05). Survivors treated in more recent decades were more likely to experience healthy aging (1990s vs 1970s: OR 1.26, 95% CI 1.06-1.50) even after adjusting for attained age. Conclusions: Among childhood cancer survivors, the prevalence of healthy aging declines with age but has improved in more recent treatment eras. Higher levels of exercise and normal BMI at baseline were associated with subsequent healthy aging, suggesting that the trajectory of aging could be improved through targeted interventions. Prevalence (%) of outcomes across survivor age groups (95% CI). <30 y 30-39 y 40-49 y ≥50 y CHC count ≤ sibling mean for age/sex 67.4 (65.8, 69.0) 59.3 (58.1, 60.5) 47.5 (46.2-48.9) 34.4 (32.6-36.2) No functional impairment 76.0 (74.6, 77.5) 73.9 (72.8, 74.9) 69.4 (68.2-70.7) 64.1 (62.3-65.9) Healthy aging 58.0 (56.3, 59.7) 50.8 (49.5, 52.0) 39.2 (37.8-40.5) 27.2 (25.5-28.9)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».