PD-1 inhibitors versus PD-L1 inhibitors in PD-L1–negative advanced non-small cell lung cancer: A meta-analysis of survival outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
e20585 Background: Immune checkpoint inhibitors (ICIs) which target programmed cell death protein 1 receptor (PD-1) or its ligand (PD-L1) are used extensively in non-small cell lung cancer (NSCLC). In this study, we aimed to compare the relative efficacy of PD-1 inhibitors and PD-L1 inhibitors in PD-L1-negative advanced NSCLC. Methods: A systematic search was conducted in MEDLINE (via PubMed, Scopus, and Google Scholar) to identify randomized trials of advanced NSCLC that evaluated ICIs (anti-PD-1 or anti-PD-L1) and reported outcomes stratified by PD-L1 status, including data specific to PD-L1-negative patients. Hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs) and p-values for progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were extracted for the PD-L1-negative subgroup of each trial. Data were pooled using a random-effects meta-analysis, and comparisons between anti-PD-1 and anti-PD-L1 agents were performed. Subgroup analyses were conducted to explore variations in effect size. Results: The meta-analysis included 23 trials comprising 4,548 PD-L1-negative patients, representing 33% of all participants. PD-L1 testing was conducted in all studies. Anti-PD-1 agents significantly improved OS in PD-L1-negative patients with advanced NSCLC (HR 0.75, 95% CI 0.67–0.83, p < 0.01). In contrast, anti-PD-L1 agents did not show a statistically significant improvement in OS (HR 0.90, 95% CI 0.78–1.05, p = 0.18). Direct comparisons revealed that anti-PD-1 agents were associated with better OS compared to anti-PD-L1 agents (HR 0.83, 95% CI 0.67–0.99, p = 0.01). The benefit of anti-PD-1 agents was more pronounced in the first-line setting (pairwise HR 0.79, 95% CI 0.66–0.93, p = 0.01), whereas no significant difference was observed in later lines of therapy (pairwise HR 1.13, 95% CI 0.82–1.55, p = 0.45). These differences in OS were not reflected in PFS outcomes. Conclusions: Compared to checkpoint inhibitors targeting PD-L1, those targeting PD-1 are associated with better OS in PD-L1-negative advanced NSCLC, a finding influenced by trials performed in the first-line setting. This should be validated using real-world studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,060 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».