MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410806268 · doi:10.1080/08853134.2025.2502168

Selling and sales management for successful servitization: a systematic review and research agenda

2025· review· en· W4410806268 sur OpenAlexaff
Christian Kowalkowski, Victoria Kramer, Sertan Eravci, Anna Salonen, Wolfgang Ulaga

Notice bibliographique

RevueJournal of Personal Selling and Sales Management · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)
Organismes subventionnairesMarcus och Amalia Wallenbergs minnesfond
Mots-clésBusinessMarketingAccountingPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Servitization—the shift from product to service-centric business models—has attracted widespread attention, yet best practices for selling services and transforming the salesforce remain unclear. In response, this study systematically reviews the literature on selling and sales management for servitization. Analyzing 66 articles across 21 journals, we identify three key themes: customer engagement throughout the purchase journey, skills and abilities of selling actors, and sales management support. Our integrative framework highlights how the selling of services and solutions necessitates a collaborative, cross-functional process of customer engagement across various stages of the journey. Ideally, this engagement fosters recurring cycles with loyalty loops, driven by proactive customer success management. We also present a comprehensive research agenda with four key themes bridging critical gaps in current knowledge. From a managerial perspective, our review underscores that servitization necessitates extensive organizational changes beyond the sales function, affecting not only what firms sell but also how they sell.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personal Selling and Sales ManagementMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207