Navigating large-scale EHR implementations in public health systems: Lessons learned and recommendations from a rapid review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This review systematically synthesizes empirical evidence from past NEHR initiatives to identify critical gaps between knowledge and practice and provide actionable insights for policymakers, health IT leaders, and practitioners. Materials and Methods: A rapid review approach was employed, focusing on qualitative content analysis of empirical studies published between 2010 and 2024. The search covered the Scopus, PubMed, Medline, and CINAHL databases. A total of 24 studies met the eligibility criteria and were analyzed across key dimensions. Results: Our analysis reveals that successful NEHR implementation hinges on three interdependent factors: (1) Stakeholder engagement and governance—meaningful clinician involvement and adaptive leadership strategies are crucial for system adoption; (2) Institutional and cultural alignment—the tension between centralized mandates and local adaptation must be carefully managed; and (3) Technological and process standardization—balancing interoperability with customizability remains a persistent challenge. Notably, rigid top-down implementations often face resistance, whereas hybrid “middle-out” approaches tend to facilitate smoother transitions. Conclusions: NEHR deployments require a nuanced approach that integrates strategic decision-making, continuous stakeholder engagement, and flexible governance models. Policymakers and project leaders should prioritize participatory implementation strategies, adaptive standardization, and mechanisms for iterative learning to enhance the sustainability and effectiveness of these systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,160 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».