MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410806931 · doi:10.1177/00323217251338491

Personality and (Negative) Partisanship in Canadian Federal Politics

2025· article· en· W4410806931 sur OpenAlexaffabout
R. Michael McGregor, Luke R. Mungall, Scott Pruysers

Notice bibliographique

RevuePolitical Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensDalhousie UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPersonalityPolitical scienceSocial psychologyPolitical economyPsychologySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This piece provides an in-depth examination of the relationship between personality and affective orientations (both positive and negative) towards political parties in a multi-party system. Using data from an original survey of nearly 1500 Canadians, it considers the questions of how personality traits are related to positive and negative partisanship, as well as how these traits drive partisanship towards the four major parties in English Canada’s national party system. It uses more comprehensive measures of personality than does similar previous work – specifically, it employs the HEXACO model of personality, measured through a 60-item battery. Data reveal that personality is an important driver or both positive and negative partisanship, that it effect the two types of partisanship differently and that different traits are associated with support for, or opposition to, each of Canada’s major political parties. These findings demonstrate the importance of personality for understanding partisanship, but these relationships are complex and party-specific in a multi-party setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207