MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410807393 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.5100

Assessment of the impact of delays to radiotherapy on prostate cancer mortality in localized prostate cancer.

2025· article· en· W4410807393 sur OpenAlexaff
Yang Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOccupational Cancer Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerRadiation therapyCancerProstateOncologyInternal medicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5100 Background: Resource constraints and patient preferences may lead to delays in the treatment of localized prostate cancer, but the implications of such delays remain unclear. We aimed to investigate the impact of time from diagnosis to treatment initiation (TTI, including neoadjuvant ADT) on prostate cancer-specific mortality (PCSM) in patients receiving radiotherapy for localized prostate cancer. Methods: Patients diagnosed with localized prostate cancer from 2004 to 2020 who received radiotherapy as part of their first course of treatment were identified from the SEER 17 database. Those who initially underwent active surveillance or surgery, as well as those whose TTI exceeded 24 months, were excluded. The remaining patients were divided into cohorts with prespecified TTI intervals of 0-3 months, 4-6 months, and >6 months. Covariates were age, race, county median income, county remoteness, diagnosis year, T stage, PSA, Gleason grade, and treatment modality (external beam radiotherapy, brachytherapy, or a combination). Missing covariates were imputed 50 times using multiple imputations with chained equations, after which propensity score weighting using Bayesian additive regression trees was performed for each imputed dataset. Pooled marginal Cox models, in accordance with Rubin's rules, were used to compare the PCSM of the three TTI cohorts. Additionally, a prespecified subgroup analysis based on NCCN risk classification was completed. Results: A total of 230,278 patients with a median follow-up of 7.8 years were eligible for analysis, of whom 168,432 (73.1%) had a TTI of 0-3 months, 46,738 (20.3%) had a TTI of 4-6 months, and 15,108 (6.6%) had a TTI of >6 months. After propensity score weighting, the maximal standardized mean difference across all covariates and imputations was less than 0.03. Weighted 10-year PCSMs were 5.9%, 5.6%, and 7.1% for patients with TTIs of 0-3 months, 4-6 months, and >6 months, respectively. The PCSM of patients with a TTI of 4-6 months did not differ from that of patients with a TTI of 0-3 months (HR 0.95, 95% CI 0.89-1.01; P=0.09). However, patients with a TTI of >6 months had a higher risk of PCSM than those with TTIs of 0-3 months (HR 1.22, 95% CI 1.09-1.36; P<0.001) or 4-6 months (HR 1.28, 95% CI 1.13-1.45; P<0.001). There was no significant interaction between TTI and NCCN risk group (P=0.49). Conclusions: A TTI exceeding 6 months was associated with an increased risk of prostate cancer mortality. These findings support the timely initiation of treatment for patients undergoing radiotherapy for localized prostate cancer. PCSM by NCCN risk subgroup. Subgroup 4-6 months vs. 0-3 monthsHR (95% CI) >6 months vs. 0-3 monthsHR (95% CI) >6 months vs. 4-6 monthsHR (95% CI) Overall 0.95 (0.89-1.01) 1.22 (1.09-1.36) 1.28 (1.13-1.45) Low risk 1.02 (0.89-1.17) 1.05 (0.86-1.29) 1.04 (0.83-1.30) Intermediate risk 0.94 (0.86-1.03) 1.19 (1.02-1.38) 1.27 (1.07-1.50) High risk 0.94 (0.85-1.03) 1.28 (1.06-1.54) 1.37 (1.11-1.68)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,467 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→