MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410807931 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.e18549

Mesenchymal stromal cells for the prophylaxis of graft-versus-host disease after hematopoietic stem cell transplantation: A meta-analysis of randomized controlled trials.

2025· article· en· W4410807931 sur OpenAlexaff
Muhammad Ayyan, Roshan Afshan, Sushmitha Rameshbabu, Hariniska Jayaraman Kannan, Mudit Moondra, Muhammad Faisal Aslam, Sean Ghose, Anuj Timshina, Shiny Teja Kolli

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMesenchymal stem cellGraft-versus-host diseaseTransplantationMeta-analysisHematopoietic stem cell transplantationRandomized controlled trialStem cellSurgeryHaematopoiesisStromal cellDiseaseClinical trialOncologyInternal medicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e18549 Background: Mesenchymal stromal cells (MSCs) have emerged as a potential alternative therapeutic strategy for the prophylaxis of graft-versus-host disease (GVHD) in patients undergoing hematopoietic stem cell transplantation (HSCT). Methods: This meta-analysis included eight randomized controlled trials (RCTs) involving 570 patients. The primary outcomes assessed were overall survival (OS), the development of acute GVHD (aGVHD), and chronic GVHD (cGVHD). Secondary outcomes included primary disease relapse and adverse events. The statistical analysis was performed using Review Manager (RevMan 5.4) with a random-effects model. Results: The meta-analysis showed a significant improvement in overall survival in the MSC group compared to the control group (RR 1.12; 95% CI: 1.02-1.23), with no evidence of heterogeneity (I²=0%). MSC prophylaxis was associated with a significant reduction in the incidence of aGVHD (RR 0.67; 95% CI: 0.40-0.83, I²=33%) and cGVHD (RR 0.65; 95% CI: 0.49-0.87, I²=0%). However, no significant difference was found between the MSC and control groups regarding primary disease relapse (RR 1.00; 95% CI: 0.73-1.38, I²=0%) or the incidence of infections (RR 0.80; 95% CI: 0.57-1.11, I²=0%). In terms of patients with at least one adverse event, no statistically significant difference was observed between the two groups (RR 1.10; 95% CI: 0.74-1.63, I²=34%). Conclusions: MSC prophylaxis significantly improves overall survival and reduces the incidence of both aGVHD and cGVHD in HSCT patients, without increasing the risk of relapse, infections, or adverse events, indicating its potential as a safe and effective intervention for GVHD management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,043
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207