MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410807952 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.1625

National cancer system characteristics and global pan-cancer outcomes.

2025· article· en· W4410807952 sur OpenAlexaff
Edward Christopher Dee, James Fan Wu, Erin Jay G. Feliciano, Frederic Ivan L. Ting, Jonas Willmann, Frances Dominique V. Ho, Bhav Jain, Urvish Jain, Jenny Chen, Fábio Ynoe de Moraes, Nancy Y. Lee, Puneeth Iyengar, Paul Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteProstate Cancer Foundation
Mots-clésMedicineCancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1625 Background: Approximately 29.9 million cancer cases and 15.3 million deaths are anticipated by 2040 globally. Health systems must invest in cancer system strengthening. A greater understanding of health system factors that can be leveraged to improve cancer control may guide health system planning. Therefore, we conducted a pan-cancer ecological study making use of most recent available national health system metrics for cancer outcomes and health system metrics, spanning the breadth of global income levels across 185 countries. Methods: Estimates of age-standardized mortality-to-incidence ratios were derived from GLOBOCAN 2022 for patients with cancer of all ages. Health spending (% of gross domestic product [GDP]), physicians/1000population, nurses and midwives/1000population, surgical workforce/1000population, GDP per capita, Universal Health Coverage Service Coverage Index (UHC index), availability of pathology services, human development index, gender inequality index, radiotherapy centers/1000population, and out-of-pocket expenditure as percentage of current health expenditure were collected. The association between MIR and each metric was evaluated using univariable linear regressions. Metrics with P < 0.0045 (Bonferroni corrected) were included in multivariable models. Variation inflation factor allowed exclusion of variables with significant multicollinearity. R2 defined goodness of fit. Results: On univariable analysis, all metrics were significantly associated with MIR of cancer (P < 0.001 for all). After including metrics significant on univariable analysis and correcting for multicollinearity, the final multivariable model had R2 of 0.8729. Therefore, the following variables were associated with lower (improved) MIR for cancer: 1) nurses/midwives per 1000 population (β = —0.0049, P < 0.057), 2) UHC index (β = —0.0042, P < 0.001), 3) radiotherapy centers per 1000 population (β = —11.21, P = 0.072), and 4) GDP per capita (β = —1.7x10-6, P < 0.001). On analysis stratified by sex, the following were associated with improved MIR for all cancers among females: 1) UHC index (β = —0.0042, P < 0.001), 2) GDP per capita (β = —9.9x10-7, P = 0.02), and 3) gender inequality index (β = 0.13, P = 0.084) (R2 0.8699). The following were associated with improved MIR for all cancers among males: 1) nurses/midwives per 1000 population (β = —0.0053, P = 0.066), 2) UHC index (β = —0.0042, P < 0.001), 3) radiotherapy centers per 1000 population (β = —12.37, P = 0.076), 4) GDP per capita (β = —2.31x10-6, P < 0.001) (R2 0.8485). Conclusions: This comprehensive pan-cancer analysis of health system metrics suggests progress towards UHC, strengthening the nursing/midwifery workforce, facilitating access to services such as radiotherapy, and mitigating gender inequality are key priorities in cancer control. These generalizable findings may guide efforts to strengthen cancer systems throughout the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→