MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410808915 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.561

Association of lifestyle factors and pathological characteristics in patients with early breast cancer and overweight/obesity: Results from the Breast Cancer Weight Loss (BWEL) trial.

2025· article· en· W4410808915 sur OpenAlexaff
Caterina Sposetti, Karla V. Ballman, Linda McCall, Pamela J. Goodwin, Anna Weiss, Cynthia A. Thomson, Olwen Hahn, Dawn L. Hershman, Electra D. Paskett, Lori M. Minasian, Linda Nebeling, Erica L. Mayer, Judith O. Hopkins, Vanessa Bernstein, Vered Stearns, Julia White, Eric P. Winer, Ann H. Partridge, Lisa A. Carey, Jennifer A. Ligibel

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerOverweightObesityPathologicalWeight lossInternal medicineCancerOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

561 Background: Obesity and other lifestyle factors are associated with breast cancer (BC) risk and outcomes. These relationships appear to vary in pre- vs postmenopausal women. Here we explore associations between pathological features, diet quality and physical activity (PA) in patients (pts) with BC enrolled in the BWEL (Alliance for Clinical Trials in Oncology A011401) trial, stratifying for menopausal status. Methods: BWEL is a phase III trial evaluating the impact of a weight loss intervention on disease outcomes in 3180 pts with stage II-III HER2– BC and body mass index ≥27 kg/m 2 . The first 542 BWEL pts underwent assessment of PA (7-Day PA Recall) and diet (24-hour Diet Recall) at enrollment. Healthy Eating Index 2020 (HEI) score (0-100, higher value = healthier diet) and minutes/week (min/wk) of moderate/vigorous PA (MVPA) were calculated. Estrogen receptor (ER) and progesterone receptor (PR) expression level (%) were abstracted from pathology reports. Analyses of links between HEI score, MVPA min/wk, % ER/PR, stratified by menopausal status, were conducted using t-tests; differential associations by menopausal status used linear regression models with interaction term. Results: In 523 pts with available pathology data, 76.5% had ER/PR+ BC, 56.2% were postmenopausal. Median HEI score was 50.1 (range 18.1-96.4), median MVPA min/wk was 0 (range 0-630), median time from diagnosis to enrollment was 10.0 months (range 2.4-13.1). In postmenopausal pts, higher diet quality was linked to increased % ER and PR (HEI above vs below median, mean % ER 78.0 vs 66.1, p=0.012; mean % PR 57.7 vs 43.1, p=0.004). The relationship between HEI score and % ER/PR differed significantly by menopausal status (interaction term of menopausal status and % ER: p=0.006; and % PR: p=0.012); there were no significant associations between HEI scores and % ER/PR in premenopausal pts. There were no significant associations between PA and % ER/PR. Conclusions: Healthier diet was associated with higher % ER and PR in postmenopausal pts with BC, but no relationship was seen in premenopausal pts. These data suggest that lifestyle factors may influence BC pathologic features related to outcomes in older women. Support: U10CA180821, U10CA180882, UG1CA189823, U24CA196171, https://acknowledgments.alliancefound.org . Clinical trial information: NCT02750826 . % ER mean (SD) p value % PR mean (SD) p value Post-Menopausal HEI* score≤50.1 [n=134]>50.1 [n=156] 66.1 (43.3)78.0 (36.8) 0.012 43.1 (41.8)57.7 (41.0) 0.004 MVPA † min/wk0 [n=147]≥1 [n=147] 74.5 (39.3)70.3 (41.2) 0.37 50.0 (41.8)53.0 (42.0) 0.41 Pre-Menopausal HEI* score≤50.1 [n=124]>50.1 [n=103] 70.5 (38.5)65.5 (43.0) 0.15 53.5 (41.1)49.1 (43.0) 0.43 MVPA † min/wk0 [n=112]≥1 [n=113] 66.3 (41.0)66.3 (41.2) 0.99 49.5 (41.4)52.6 (42.7) 0.59 *Healthy Eating Index. † Moderate/Vigorous Physical Activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207