Goals of care discussions among critically Ill patients on vasopressor treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Goals of care (GOC) discussions are essential for aligning medical management with the values of critically ill patients, particularly those requiring vasopressors, such as dopamine. To evaluate GOC discussions in terms of prevalence, factors associated with documentation, and impact on survival among critically ill patients requiring vasopressors for hemodynamic support. METHODS: We conducted a retrospective cohort study at a tertiary healthcare facility in Riyadh, Saudi Arabia, focusing on patients admitted to intensive care units (ICUs) and internal medicine (IM) wards. The study included adult in patients who received dopamine during their hospital stay. Factors associated with GOC documentation were identified using logistic regression analysis. The 30-day and 1-year survival rates according to GOC discussions were analyzed using Kaplan-Meier survival curves, which were compared using the log-rank test. RESULTS: Of 301 patients, 56.8% were men and 64.8% were aged ≥60 years. GOC discussions were documented in 61.8% of patients and were more frequent among older patients (≥60 years) than among younger patients (73.1% vs. 51.3%, p < 0.001) and in those with higher APACHE II scores (median 21.0 vs. 18.0, p = 0.001). Multivariable analysis identified age ≥ 60 years as independent precipitating factor of GOC discussions (odds ratio 2.41, 95% confidence interval 1.34-4.32, p = 0.003). The study found significantly lower survival rates at both 30 days and 1 year among patients who had documented GOC discussions. CONCLUSIONS: GOCs were more prevalent among critically ill older patients. The study found significantly higher mortality rates at both 30 days and 1 year among patients who had documented GOC discussions. These findings highlight the need for institutional strategies to integrate GOC discussions into routine care and address their potential implications on patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».