MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410809316 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.e20695

Clinical prognostic factors associated with progression-free survival in pts with metastatic EGFR-mutant non-small cell lung cancer treated with gefitinib first-line therapy.

2025· article· en· W4410809316 sur OpenAlexaff
Maria Luisa Romero, M. Prieto, Julia Angelina Sáenz-Frías, Carlos Horacio Burciaga-Flores, Woo Jeong No

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGefitinibMedicineOncologyLung cancerInternal medicineMutantProgression-free survivalCancer researchEpidermal growth factor receptorCancerOverall survivalGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20695 Background: The current standard treatment of Lung Cancer (LC) are third generation tyrosine kinase inhibitors (TKI) targeting tumors with epidermal growth factor receptor mutations (EGFRmut). The Mexican Institute of Social Security provides care to 86.4% of the total population in the metropolitan area of Monterrey in which the High Specialty Medical Unit 25 (UMAE 25) serves as the LC state reference center. In our institution, access to TKI is limited. This study aims to evaluate the pattern of 1L therapy in pts diagnosed with metastatic non-small cell lung cancer (mNSCLC) with EGFRmut at UMAE 25, determine the progression-free survival (PFS) with gefitnib, and analyze clinical prognostic factors that impact PFS. Methods: Electronic records of pts with mNSCLC EGFRmut treated at UMAE 25 between January 2020 and July 2024 were reviewed. Clinical factors were considered including site of metastasis, high tumor burden (HTB), number of disease-related symptoms (DRS), treatment factors and type of EGFRmut.PFS was analyzed for those treated with gefitinib. As disease progressed, resistance mut T790M and tumor burden were assessed; variables pertaining to treatment access were determined: time from diagnosis to TKI initiation, use of bridging chemotherapy, and CNS radiotherapy techniques. Results: Sixty pts with mNSCLC EGFRmut were identified with the following characteristics: age(mean) 60.7 years, 65% female, 68.3% ECOG ≤1, 66.7% non-smokers, 13.3% presenting ≥3 symptoms, 30% high tumor burden, 30% CNS metastases, 50% exon 19 deletions, 43.3% L858R mut, 3.4% other. Gefitinib was the predominant 1L therapy (65%, n=39), the remaining received afatinib (n=4), erlotinib (n=1), osimertinib (n=5), unspecified (n=11). PFSm for pts treated with 1L gefitinib was 8.5 mo. The main factor that influenced PFSm was the presence of DRS, pts with ≥3 experienced disease progression (PD) earlier (2.2 mo vs. 8.4 mo, p<0.001), significantly increasing the risk of PD or death (HR 28.14, p=0.007, 95% CI: 2.446–323.777). Pts that harbored the L858R mut progressed earlier than those with exon 19 deletions (7.7 vs. 9.3 mo, p<0.001). For those who presented both ≥3 symptoms and ECOG 2, there was a significantly higher risk of PD or death (HR 9.47, p=0.001, 95% CI: 2.559–35.093). Upon PD, HTB increased from 30% to 50%, 16.6% progressed to CNS. Bridging chemotherapy before TKI was required for 57.1% of pts due to delayed access to gefitinib, with an average delay of 12 weeks. 52.9% of pts who progressed on gefitinib, developed the T790M resistance mutation. Conclusions: The number of DRS, EGFRmut type, and functional status are the clinical factors with the highest impact on PFSm in pts with mNSCLC EGFRmut treated with 1L gefitinib. This type of analysis in centers with limited access to therapies can help evaluate strategies to improve the quality of service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→